PRO et contra

PRO et contra

Gennady Gorelik
"Opțiunea Trinității – Știință" №10 (254), 22 mai 2018

Cu 50 de ani în urmă, în mai 1968, academicianul Andrei Saharov, fizician teoretic și "tată" al bombei cu hidrogen sovietic, a ieșit din lumea închisă a complexului militar-industrial sovietic în lumea deschisă a umanității, pentru a evita amenințarea cu războiul nuclear sinuciderii. Pe 21 mai, Andrei Dmitrievich ar fi împlinit 97 de ani …

Gennady Gorelik

"Saharov a avut diferențe semnificative cu autoritățile sovietice asupra structurii statului și societății (articolul menționat a fost apoi publicat în samizdat și în străinătate), dar privind apărarea antirachetă, părerea lui a coincis cu poziția conducerii militare și politice a țării– Un analist politic respectabil, Fyodor Lukyanov, a scris într-un ziar respectabil.

Nu este evidențiată doar o declarație falsă. Se ascunde o lecție istorică importantă care schimbă radical imaginea trasată de redactorul-șef al Rusiei în politica globală și directorul științific al clubului Valdai. Un proeminent fizician sovietic și activist social Andrei Saharov ocupă un loc proeminent în această imagine, din celebrul articol "Reflecții asupra progresului, coexistența pașnică și libertatea intelectuală" (1968) a luat câteva fraze în sprijin.

Se pare că un analist politic solid nu știe că "reflecțiile" sunt ele însele dezacordul categoric al lui Saharov cu liderii URSS "pe partea ABM". Acest dezacord a determinat "tatăl" bombei cu hidrogen sovietic să părăsească lumea închisă a complexului militar-industrial sovietic în lumea deschisă a umanității și să devină apărător al drepturilor omului. Premiul Nobel pentru pace a fost acordat lui Saharov pentru "angajamentul personal neînfricat în susținerea principiilor fundamentale ale păcii între oameni" și "persuasivitatea prin care a declarat că drepturile omului nestinghetate oferă singura bază fiabilă pentru o cooperare internațională autentică și durabilă".

Cea mai dramatică etapă din viața lui Saharov

Această schimbare în soarta unui fizician teoretic și a unui expert în arme strategice a avut loc în 1967-1968 și a fost cauzată de problema apărării antirachetă.

Chiar înainte de apariția efectivă a rachetelor nucleare în URSS, au început cercetările privind posibilitatea apărării antirachetă – distrugerea rachetelor balistice zburătoare. Aproape de la început, această lucrare sa desfășurat în contact cu creatorii de arme nucleare. În 1955, în biroul secret de proiectare KB-1 (creând sisteme de rachete antiaeriene), a apărut un departament cu privire la problema apărării antirachetă.Și în 1956, primul centru nuclear KB-11 din Sarov (mai bine cunoscut sub numele de Arzamas-16 sau Obiectul) a efectuat primele experimente la sol privind arderea focoaselor create acolo (pentru lipsa celor americane)1.

Prima interceptare reușită a războinicilor în timpul zborului a fost efectuată în URSS, în martie 1961, cu o lună înainte de zborul lui Gagarin, și a fost ținută secretă pentru o perioadă scurtă de timp. După zborul celui de-al doilea cosmonaut din august 1961, liderul țării, Hrușciov, a explicat în mod public:Dacă l-am putea pune pe Yuri Gagarin și l-am plantat pe germanul Titov, atunci l-am putea înlocui pe Yuri Gagarin și pe germanul Titov cu alte bunuri și plante unde am vrut să le planteze ". Și a clarificat pentru cei care încearcă să vadă, ce fel de încărcătură: "Nu aveți 50 de milioane de oameni și 100 de milioane de oameni, dar mai avem încă peste 100 de milioane de oameni"2.

În același an, Hrușciov a lăudat public succesele programului de apărare antirachetă sovietică, spunând că rachetele sovietice ar putea fi prinse într-o zbuciumă în spațiu.

Acum este cunoscută ponderea glumelor în declarațiile publice despre "draga Nikita Sergheevici". Da, în 1961, în URSS a fost aruncată o bombă de 50 de megaton, dar nu "100 de milioane și mai mult de 100 de milioane" nu a fost.

A.D. Saharov. Fotografii de pe site-ul "Kultura.rf"

Cu toate acestea, realizările sovietice în spațiu din America au fost acceptate ca o provocare deschisă "în lupta mondială dintre libertate și tiranie"3 și a răspuns în mod deschis la aceasta prin programul de aterizare a lunii în același deceniu. De asemenea, acestea exercită presiuni asupra dezvoltării apărării antirachetă. Munca a început să fiarbă pe ambele părți ale frontului Războiului Rece. Inginerii de proiectare, fizicienii de frunte – specialiști în arme strategice, precum și, bineînțeles, militari și politicieni au participat la această lucrare. Și au văzut situația din puncte de vedere foarte diferite.

Experimentul antirachetă din 1961 a fost o realizare tehnică care poate fi comparată cu un glonț lovit de un glonț care zboară către. Cu toate acestea, experimentul nu a avut nici o semnificație militară reală. Se știa de unde a zburat atacul "glonț", pentru că a urmărit contra "glonț" la țintă trei radare și un puternic centru de calcul au fost folosite. Într-o situație de luptă, când nu se știe unde și unde rătăcesc focoasele reale și false, sarcina era complicată, astfel încât nici o economie să nu poată face nimic. Ingineria inginerică gândită pe ambele părți ale frontului rece a căutat și a găsit noi soluții tehnice, însă analiza strategică a condus la o concluzie paradoxală: apărare strategică antirachetă (SPRO), pretinzând protecție împotriva unui atac nuclear masiv,devaluează singura pază activă a lumii nucleare-nucleare – "Distrugerea asigurată reciproc" (Distrugerea asigurată în mod reciproc, MAD).

Această garanție a dat un singur avantaj părții atacătoare – să moară o jumătate de oră mai târziu.

La concluzia ciudată că adăugarea sistemelor SPRO la arsenalul de arme crește riscul războiului nuclear, s-au sosit fizicieni independenți și sovietici independenți angajați în arme strategice. Ei au fost obiecționați de designerii și antirachetele celor două superputeri, intoxicați cu invenția și încrezători că sunt în fața potențialului inamic și că vor fi mereu înainte. Cea mai dificilă sarcină de a neutraliza focoasele care zboară cu viteză extraordinară a găsit, de exemplu, o soluție tehnică simplă – de a folosi o rachetă nucleară antirachetă care să elibereze cerul de oraș dintr-o multitudine de focoase inamice fără nici o singură țintă. Și ce se va întâmpla cu orașul, peste care explodează taxele native nucleare? Aceasta este o altă problemă tehnică.

Fizicienii au analizat problema inginerilor mai largi și mai profunde. Din experiența dezvoltării armelor termonucleare, ei știau că invențiile de cotitură erau imprevizibile, ceea ce înseamnă că în competiția științifică și tehnică una sau cealaltă parte va apărea.Având în vedere neîncrederea reciprocă profundă a partidelor, ei au dat seama că în cursa SPRO, partea care a venit înainte, știind propria lor, a fost temporară! – impunitatea sau alimentarea iluziei cu privire la acest subiect va produce prima lovitură și sfărâmarea, salvându-se de amenințarea morții. În acest șah de culoare alb-negru nu există nici comunism, nici capitalism, ci doar logica confruntării militaro-politice.

Discuțiile pe diferite laturi ale baricadelor lumii au fost foarte diferite.

Necesitatea unui moratoriu asupra SPRO

În discuțiile americane, pesimismul fizicienilor a triumfat asupra optimismului apărării antirachetă, iar în martie 1967 guvernul SUA a oferit guvernului URSS să abandoneze reciproc construirea sistemelor SPRO destinate să reziste unui atac masiv.

Liderii centrelor nucleare sovietice Academicienii Yuli Khariton și Eugene Zababakhin a adus la conducerea avizului țării în sprijinul moratoriu, dar nu a fost ascultat, iar în vara anului 1967, premierul sovietic Alexei Kosîghin a respins în mod public propunerea SUA.

În legătură cu acest refuz, Saharov și-a pregătit rațiunea pentru necesitatea unui moratoriu și la trimis Politburo-ului la 21 iulie 1967 prin poștă secretă de serviciu (acest mesaj a fost declasificat la mijlocul anilor 1990).Saharov a fost doar deputatul lui Khariton, dar a fost "tatăl" bombei cu hidrogen sovietic și el și-a depășit colegii cu curaj și responsabilitate. O scrisoare detaliată de 9 pagini a început după cum urmează: "În prezent, problema așa-numitului moratoriu anti-rachetă balistică este discutată pe canale diplomatice, precum și în discursuri publice individuale. La conferințele de presă din Londra și New York, președintele Consiliului de Miniștri al URSS, tovarășul A. Kosygin, a fost pus întrebări pe această temă … "

Prima pagină a scrisorii secrete a lui Saharov adresată Comitetului Central din 21 iulie 1967 (cu fragmentul mărit al "tovarășului L. Brezhnev.")

Din scrisoare reiese clar că autorul său este dedicat intereselor URSS și nu idealizează liderii americani, presupunând că propunerea lor de moratoriu "este de natură temporară, oportunistă și se datorează probabil unor considerații electorale, dar în mod obiectiv, în opinia mea și opinia multora dintre principalii angajați ai institutului nostru (centru nuclear secret din Sarov, acum RFNC-VNIIEF). G. G.), îndeplinește interesele esențiale ale politicii sovietice, ținând seama de o serie de considerente tehnice, economice și politice "4.

Saharov a subliniat aceste considerente într-o scrisoare.El a reamintit dovezile aspre aspre, pe care URSS le posedă "un potențial semnificativ mai puțin tehnic, economic și științific decât Statele Unite": în special, cheltuielile cu științele exacte – de 3-5 ori; eficiența costurilor – de câteva ori, pentru eliberarea calculatoarelor – de 15-30 de ori. Și a subliniat că diferența crește: "Această diferență face ca URSS și SUA să evalueze în mod diferit posibilitatea de a crea arme ofensive și defensive." Partea slabă din punct de vedere tehnic și economic va fi forțată să sporească mijloacele de atac. Prin urmare, este necesar "De a prinde americanii la cuvântul lor, atât în ​​sensul unei limitări reale a cursei înarmărilor, în care suntem mai interesați decât Statele Unite, și în sensul propagandei, pentru a consolida ideea de coexistență pașnică".

Saharov a atașat un manuscris complet neclasificat al articolului "Dialogul: Știința mondială și politica mondială", pregătit de "împreună cu celebrul publicist E. Henry" pentru a fi publicate în Monitorul literar, pentru a explica cetățenilor esența științifico-politică a noii situații (fără detalii dure în secret).

Cu toate acestea, liderii țării nu au fost impresionați de rațiunea Saharov.El, de fapt, i sa spus că vor face fără sfatul său nesolicitat.

Entuziasmul antirachetei sovietice a învins logica fizicienilor analitici și a relaxat logica simplă a liderilor sovietici: apărarea este bună, moratoria este o jumătate de măsură, dai dezarmare totală și totală de dragul păcii lumii!

Cum protestatarii antimitice au cerut autorităților, au declarat veteranii după prăbușirea regimului sovietic. Întâlnirea la nivel înalt, unde a fost raportat proiectul sistemului de apărare antirachetă, a cărui desfășurare în jurul Moscovei a fost promisă pentru cea de-a 50-a aniversare a puterii sovietice, a fost prezidat de un mare general. Obosit de discuții lungi, sa sculat și sa apropiat de proiectantul șef al apărării antirachetă:

– Ei bine, ce, Grigory Vasilyevich, nu ne păcăliți, totul va fi așa cum spui?

– Bineînțeles, Pavel Fedorovici, îți jur!

– Ei bine, bine, eu te cred … Și tu toți (aici sa întors în hol) taci!

Și cu aceste cuvinte, l-au îmbrățișat și l-au sărutat pe vorbitor5.

Proiectantul șef nu a ținut jurământul. Sistemul de apărare antirachetă din jurul Moscovei, cu schimbări majore și cu un alt șef de proiectant, a fost construit cu zece ani mai târziu. Fondurile uriașe s-au dus la complexul industrial militar și … o pisică sub coadă.

Faptul este că, în acest timp, domeniul luptei antirachetă sa schimbat radical.Și, aparent, Saharov a jucat un rol semnificativ în acest sens. Surzenia conducerii sovietice față de argumentele celor mai înalți fizicieni experți cu privire la importanța strategică la determinat pe Saharov să își reconsidere imaginea lumii.6. Începutul revizuirii a fost faimosul său "Reflecții asupra progresului, coexistenței pașnice și libertății intelectuale".

Eliberând acest mare articol în samizdat, el a trimis o copie Comitetului Central. La sfârșitul lunii mai 1968, la conducerea lui Brejnev, membrii Biroului Politic au luat cunoștință de text. Iar la 1 iulie, acordul sovietic a fost anunțat pentru a începe negocierile privind limitarea apărării antirachetă. Pericolul pe care a vorbit-o Saharov a fost suspendat. Și este foarte asemănător cu faptul că autoritatea "tatălui" bombei cu hidrogen sovietic și determinarea sa scandaloasă au determinat liderii de la Kremlin să își reconsidere poziția.

Acesta a fost începutul așa-numitei detente din anii 1970, ale cărui rezultate au fost tratatul din 1972, care a asigurat un moratoriu asupra SPRO, precum și acordurile de la Helsinki din 1975, care au asociat securitatea internațională cu protecția drepturilor omului.

Cum este problema SPRO legată de drepturile omului?

Este vorba de reflecțiile asupra problemei PRO, pe care Andrei Saharov a descoperit-ocă în relațiile internaționale încrederea nu este mai puțin un factor grav decât bombele, rachetele și radarele, iar drepturile omului sunt singura sursă sigură de securitate internațională. Prin dreptul la apărare, spre deosebire de toți viitorii săi asemănători, el a venit ca expert militar-științific de cel mai înalt rang.

Voi explica modul lui mai "științific". Înainte de apariția problemei SPRO, ecuația echilibrului strategic mondial a avut două componente – arma nucleară nucleară (YARO) și DISTRIBUȚIA unui posibil adversar:

YaroURSS + CIRCULAȚIEURSS = YAROStatele Unite ale Americii + CIRCULAȚIEStatele Unite ale Americii

Până la sfârșitul anilor 1950, puterea YARO a crescut atât de mult încât fiecare parte, chiar și atunci când a fost atacată, ar putea provoca alte "daune inacceptabile", ceea ce însemna echilibru, chiar dacă echilibrul fricii. Faptul că balanța este delicată a arătat criza din Caraibe din 1962.

În 1967, un nou termen a apărut într-o ecuație strategică – o apărare strategică antirachetă:

YaroURSS + SPROURSS + CIRCULAȚIEURSS = YAROStatele Unite ale Americii + SPROStatele Unite ale Americii + CIRCULAȚIEStatele Unite ale Americii

Așa cum a arătat analiza lui Saharov și a colegilor săi – fizicieni cu scop strategic, noul, al doilea termen, împreună cu al treilea intangibil, au scos la iveală orice posibilitate de echilibru.Eforturile nereușite de a aduce această analiză conducerii țării la convins pe Saharov că conducerea nu are încredere în propriii cetățeni, chiar dacă experții de vârf nu au posibilitatea de a-și exprima înțelegerea noii amenințări. Apoi a realizat valoarea cheie a factorului intangibil – neîncredere.

Dispariția neîncrederii reciproce ar face inutil ecuația echilibrului strategic. Sakharov și-a dat seama că singurul mod sigur de a reduce neîncrederea este protecția drepturilor omului, pornind de la libertatea intelectuală. Acest lucru ar face posibilă comunicarea în direct a oamenilor din diferite țări, schimbul de idei și, astfel, înțelegerea reciprocă. Între timp, acest lucru nu este realizat, nu puteți avea încredere în guvern mai mult decât îi încredințează cetățenilor.

Saharov ar fi putut fi bucuros că moratoriul asupra SPRO a fost consacrat într-un tratat internațional, dar el a avut o plângere serioasă cu privire la conținutul tratatului. Contractul a oferit fiecărui partid dreptul de a desfășura un sistem de apărare antirachetă cu cel mult 100 de antirachetă. A fost o concesie americană față de capriciile conducătorilor sovietici, care doreau să aibă un fel de apărare antirachetă la Moscova, deși într-o confruntare strategică un sistem limitat de apărare antirachetă nu seamănă cu altul.

Saharov el însuși în 1967 distins sarcina SPRO (împotriva unui atac masiv) și de protecție de la „agresiunea anti-rachetă la scară mică“ (o singură rachetă lansată de un agent provocator sau ca urmare a unei erori) – ABM (TRE): "Deși apărare eficientă împotriva unui atac masiv al inamicului nu poate fi puternic, decizia de a o mai modestă, dar importantă de viață de salvare sarcini de protecție dintr-un atac brusc termonucleare de scară mică (de exemplu – cu obiective provocatoare) este posibil și necesar„.

În 1975, numai China maoistă era capabilă de o astfel de provocare. Dar numai apărarea Moscovei părea suspicios în ochii lui Saharov: "O suspiciune teribilă se strecoara involuntar în suflet, diagrama atras de faptul că, atunci când un astfel de sistem de apărare, o mare parte a teritoriului și populația țării este sacrificat tentației de a câștiga un avantaj decisiv al primului lovitura nucleară cu oficiali de securitate relative la Moscova "7.

În SUA, ideea de a proteja Washingtonul nu a fost nici măcar luată în considerare. Alegătorii contribuabililor locali nu l-ar fi lăsat pe oficialii de la Washington să-i protejeze pe cei dragi, lăsând alte părți ale țării neprotejate.La început, Statele Unite s-au gândit să protejeze lansatorii strategici pentru a garanta mai bine retribuția – MAD, dar au abandonat curând acest lucru, găsind o soluție mai eficientă în submarine.

Acum, cu o jumătate de secol mai târziu, rachetele au căzut deja în posesia teroriștilor, iar "agresiunea rachetelor la scară mică" este realitatea obișnuită a Israelului. Fără un sistem OPRO, nu mai este posibilă asigurarea siguranței publice.

Dar Moscova este în continuare singurul oraș de pe planetă "ca și cum ar fi" protejat de rachetele balistice intercontinentale. "Ca și cum", pentru că nu se știe dacă este de fapt protejată și de câte ICBM – de la una, zece sau treizeci. Spre deosebire de un rezervor, a cărui invulnerabilitate poate fi verificată la locul de testare, fiabilitatea OPRO din Moscova poate fi verificată (nu permiteți lui Dumnezeu) decât în ​​timpul unui război nuclear mondial. În orice caz, probabilitatea unei descoperiri de către un ICBM nu poate fi, în principiu, zero, iar deja o astfel de descoperire ar fi distrus orașul împreună cu PRO.

Dmitry Zimin

Dmitri Zimin, cel mai faimos dintre dezvoltatorii de radar din Moscova OPRO "Don-2N", laureat al Premiului de Stat al Federației Ruse în 1993. În acel moment, el însuși se uita deja la o piramidă uriașă (deși trunchiată) construită cu participarea sa – ultima piramidă a civilizației sovietice – cu o melancolie tot mai mare: sentimentul a crescutcă munca enormă a nenumăraților oameni este pur și simplu îngropată în această piramidă, ca și în vechii ei predecesori egipteni. El a depășit acest sentiment creând – pentru un număr și mai mare de oameni – compania Beeline și, după ce a părăsit afacerea în 2001, a înființat Fundația dinastiei pentru a susține știința și educația.

Radar "Don-2N"

Pentru aceasta, în februarie 2015, Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse ia acordat premiul întâi "Pentru fidelitate în știință", iar trei luni mai târziu, Ministerul Justiției al Federației Ruse a anunțat înființarea ca agent străin, care a condus la închiderea sa. Este clar că aceste decizii au fost pregătite de experți de un fel foarte diferit.

Cum se fac deciziile guvernamentale?

Saharov, chiar și atunci când a fost excomunicat din lumea secretă a problemelor strategice, a continuat să se gândească la ele, urmărind situația mondială și folosind propria sa experiență ca expert al celui mai înalt rang, familiarizat cu sistemul de luare a deciziilor într-o anumită țară. Problema echilibrului strategic necesită luarea în considerare, pe lângă factorii tehnico-militari, a capacităților socioeconomice ale țării, a eficacității științei și a tehnologiei și a eficienței procesului decizional guvernamental.

În 1983, în timpul exilului lui Gorky, sub supravegherea vigilentă a KGB, a considerat necesar să-și comunice opinia experților într-o scrisoare deschisă către omologul său american S. Drell. Saharov era conștient de pericolul de a se expune pe el însuși și pe soția sa, dar a depășit "pericolul războiului termonuclear", așa că el a numit scrisoarea analitică detaliată, unde a indicat direct motivul pentru care a decis să-și exprime ideile, parțial invocând Drell și completând și consolidând hotărârile sale. : "Mi se pare că opinia mea, raportată aici într-o manieră de discuție, poate fi interesantă din cauza experienței mele științifice, tehnice și psihologice dobândite în timpul participării mele la lucrările asupra armelor termonucleare și pentru că sunt unul dintre puținele independente din URSS autorităților și considerentelor politice ale participanților la această discuție "8.

Ce lecție poate fi în istoria de acum o jumătate de secol? La urma urmei, a fost construită diferența fundamentală dintre tabăra socialistă, unde a fost construit "comunismul istoric inevitabil și foarte științific", iar țările occidentale, ale căror sisteme socio-economice evoluează pe baza concurenței oamenilor activi cu pozițiile lor diferite, au dispărut.

Esența turnului principal în viața lui Saharov, în 1967-1968, este legată de chestiunea modului în care deciziile guvernamentale sunt luate de importanță strategică sau mai degrabă de rolul pe care îl joacă experții în acest sens. Orice lider de stat nu poate, bineînțeles, să cunoască toate cele mai recente realizări în toate domeniile științei și tehnologiei. Și cum construiește relațiile cu experții depinde de modul de viață al societății și de stat. Dacă un stat se deplasează la un califat, atunci nu este atât de important, la care unul – comunist, șiit, sunniți sau ortodocși. În orice caz, printre experții de vârf, concurența liberă a opiniilor profesionale este suprimată de concurența pentru accesul la urechea califului (indiferent de titlul oficial pe care îl poate purta). Iar cel mai bun mod de a păstra acest acces este de a spune ce vrea să audă califul.

Faptele prezentate mai sus oferă o perspectivă asupra experților din epoca califatului comunist.

F. Lukianov poate fi considerat un expert al timpului nostru, judecând după rolul său de lider în astfel de organizații specializate precum Consiliul pentru Politică Externă și de Apărare. Articolul lui "Înapoi la echilibru", care a dat naștere paralelelor și perpendicularilor istorice de mai sus, este și stilul său expert.

În afară de mine în calitate de expert în politica globală în 2018, nu voi vorbi despre problemele militar-politice care apar între cititorii obișnuiți ai ziarului. Voi întreba numai în limitele competenței mele. Ce se află în spatele declarației false a lui F. Lukyanov despre unanimitatea lui Acad. A. D. Saharov la Biroul Politburo al Comitetului Central al CPSU "pe partea ABM? Ignoranță simplă, conformism complex sau "falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei"? Și ce este mai bine pentru interesele Rusiei?


1 Golubev, OV, Kamensky, Yu A., Minasyan, M. G., Pupkov, B. D. Sistemul rusesc de apărare antirachetă (trecutul și prezentul – o vedere din interior). M .: Technokonsalt, 1994.

2 Yuri Gagarin în arhivele "Libertății".

3 Președintele John F. Kennedy. Extras din raportul special pentru nevoile urgente naționale, 25 mai 1961.

4 Gorelik G.Ye. Politica Fundamentală a Fizicii Fundamentale ("Reflecții" de A.D. Sakharov – 30 de ani) // Natura. 1998, nr. 5; Andrei Saharov: de la fizica teoretică la umanismul practic // 30 de ani de "Reflecții …" de Andrei Saharov. M .: Drepturile omului, 1998; Andrei Saharov: Știință și libertate. Ed. 3a. M .: Garda Tânără, 2010 (ZHZL), p. 285-292.

5 Golubev, OV, Kamensky, Yu A., Minasyan, M. G., Pupkov, B. D. Sistemul rusesc de apărare antirachetă (trecutul și prezentul – o vedere din interior). M .: Technokonsalt, 1994, p. 45.

6 Vezi Altshuler B. L.Evoluția vederilor lui Saharov asupra amenințărilor globale ale complexului industrial militar sovietic // 30 de ani de reflecții ale lui Andrei Saharov. M .: Drepturile omului, 1998.

7 Sakharov A.D. Despre țară și lume (1975) // Saharov A.D. Anxietate și speranță. M .: Inter-Verso, 1991, p. 125.

8 Sakharov A. D. Pericolul războiului termonuclear. O scrisoare deschisă către dr. Sydney Drell (1983).


Like this post? Please share to your friends:
Lasă un răspuns

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: