"Originea speciilor." Din capitolul final

„Originea speciilor.” Din capitolul final

(privind limitele aplicării teoriei selecției naturale)
Charles Darwin
"Ecologie și viață" №2, 2009

Se poate întreba în ce măsură răspund teoria schimbării speciei. Nu este ușor să răspundem la acest lucru, deoarece, deoarece gradul de diferență dintre formele pe care le gândim crește, argumentele în favoarea originii comune sunt reduse în număr și în gradul de persuasivitate a acestora. Dar, cu câteva argumente foarte puternice, puteți merge foarte departe. Toți reprezentanții claselor întregi sunt interconectați printr-un lanț de afinitate și toți pot fi clasificați pe baza aceluiași principiu în grupuri succesive subordonate. Ramurile fosile sunt uneori umplute cu goluri foarte mari între unitățile existente.

Organele într-o stare rudimentară indică în mod clar că au fost dezvoltate pe deplin cu un strămoș îndepărtat; iar acest lucru ne obligă, în multe cazuri, să acceptăm un grad imens de schimbare a puilor. În cadrul întregii clase, diferitele organe sunt construite conform aceluiași model, iar la o vârstă foarte fragedă embrionii se aseamănă foarte mult unul cu celălalt. Pe această bază, nu am nici o îndoială că teoria unității de origine, însoțită de schimbare, cuprinde toți reprezentanții fiecărei clase sau regate vaste.Cred că animalele provin cel mult din patru sau cinci forme părintești și plante de la același sau chiar mai mic număr.

Analogia ma obliga să fac un nou pas – să presupun că toate animalele și plantele provin dintr-un prototip comun. Dar, uneori, analogia poate fi un ghid greșit. Totuși, toate lucrurile vii au multe în comun în compoziția lor chimică, în structura lor celulară, în legile creșterii lor și în sensibilitatea lor la influențele dăunătoare. Vedem acest lucru chiar și într-un fapt aparent nesemnificativ, cum ar fi, de exemplu, același efect al aceleiași otrăvuri asupra plantelor și animalelor sau, de exemplu, efectul veninului de insecte, care provoacă o formare urâtă de urină pe cățeluș și pe stejar. În toate creaturile organice, cu excepția, probabil, a celei mai mici, procesul sexual este substanțial similar. În toate, în măsura în care este cunoscut în prezent, vezicula germinală este aceeași, astfel încât toate organismele își încep dezvoltarea de la un început comun. Chiar dacă vom trăi doar pe cele două subdiviziuni principale, și anume pe regatele animalelor și plantelor, unele dintre formele inferioare sunt atât de intermediare încât naturaliștii au argumentat de mai multe ori despre care din cele două regate ar trebui să le fie atribuită.După cum observă profesorul Aza Gray, "sporii și alte corpuri de reproducere ale mai multor alge inferioare conduc mai întâi la un animal tipic și mai târziu, fără îndoială, la viața plantelor". Prin urmare, pe baza principiului selecției naturale, însoțit de divergența semnelor, nu pare incredibil că atât animalele, cât și plantele ar putea să se dezvolte din orice formă atât de puțin organizată și intermediară; și dacă o permitem, trebuie să recunoaștem că toate ființele organice care au trăit vreodată pe Pământ pot veni dintr-o formă primară. Dar această concluzie se bazează în principal pe o analogie și este irelevant dacă va fi acceptat sau nu. Desigur, este destul de posibil, așa cum a subliniat domnul G. G. Lewis, că în apariția inițială a vieții au apărut multe forme diferite; dar dacă a fost așa, putem concluziona că doar câțiva dintre ei au lăsat în urmă un descendent modificat. Deoarece, așa cum tocmai am remarcat cu privire la membrii fiecărui regat, ce vertebrate, articulează etc., avem dovezi clare, derivate din structurile lor embrionare, omoloage și rudimentare, că în acest regat toți membrii provin dintr-o strămoșul comun.

Când vederile pe care le-am dezvoltat în această carte și pe domnul Wallace sau alte opinii similare cu privire la originea speciei sunt acceptate în general, acest lucru va fi însoțit, așa cum am prevăzut vag, de o revoluție profundă în istoria naturală. Sistematica va continua să-și facă treaba, dar ei vor fi scutiți de constanță, ca de fantoma de a-și urmări îndoielile – dacă vor recunoaște această formă sau formă ca o formă adevărată. Și va fi, spun, pe baza experienței personale, o ușurare considerabilă. Dezbaterile nesfârșite cu privire la faptul că o jumătate de specie de murele britanic ar trebui să fie recunoscută ca specie bună se va opri în cele din urmă. Sistematica va trebui să decidă doar întrebarea (nu voi spune că este ușor) dacă această formă sau acea formă este destul de constantă și dacă este suficient de diferită de alte forme pentru a fi definită; și dacă această definiție este posibilă, atunci diferența este suficient de semnificativă, astfel încât, pe baza acesteia, ar fi util să se stabilească numele speciei. Această ultimă considerație se va dovedi a fi mult mai semnificativă decât se presupune în prezent, așa cum recunosc majoritatea naturaliștilor modernică indiferent cât de nesemnificativă este diferența dintre două forme, cu excepția cazului în care sunt legate prin etape intermediare, este suficientă pentru a recunoaște ambele forme ca specii.

De asemenea, vom fi obligați să recunoaștem că singura diferență dintre specie și soiurile bine exprimate constă numai în faptul că acestea din urmă sunt cunoscute sau presupuse a fi interconectate în prezent prin etape intermediare, în timp ce speciile au fost asociate în același mod în trecut . De aici, fără a renunța la faptul că există în prezent pași intermediari între oricare două forme, va trebui să cântăm mai atent și să apreciem mărimea diferenței reale dintre ele. Este foarte posibil ca formele, acum recunoscute în mod obișnuit ca specii, să fie găsite ulterior demne de nume specifice de specii; în acest caz, limba științei și discursul obișnuit vor ajunge la un acord mai mare. Într-un cuvânt, vom trata speciile în același mod în care naturaliștii se referă la genuri, care presupun că genurile sunt doar combinații artificiale inventate din motive de conveniență.Pentru mulți, o astfel de perspectivă ar putea să nu zâmbească, dar atunci ne vom elibera pentru totdeauna de căutările deșarte pentru esența evazivă și imperceptibilă a cuvântului "vedere".

Alte diviziuni comune ale istoriei naturale vor dobândi un interes enorm. Termenii "afinitate", "rudenie", "comunitate de tip", "paternitate", "morfologie", "semne adaptive", "organe rudimentare și degenerate" etc utilizate de naturaliști nu vor mai fi metafore și vor avea un sens clar. Când încetăm să ne uităm la o ființă organică, ca un sălbatic, se uită la o navă, adică ca ceva dincolo de înțelegerea lui; când în fiecare lucrare a naturii vom vedea ceva cu o lungă istorie; când în fiecare structură complexă sau instinct vom vedea rezultatul a numeroase adaptări, fiecare dintre ele fiind util proprietarului lor, la fel cum orice mare invenție mecanică este rezultatul forței de muncă, a experienței, a inteligenței și chiar a greșelilor numeroșilor toleratori; atunci când dezvoltăm o astfel de viziune asupra ființelor organice – cât de incomensurabil (vorbesc pe baza experienței personale) va crește interesul pe care ni-l prezintă studiul istoriei naturale!

Un câmp enorm și aproape inegal se va deschide pentru a studia cauzele și legile schimbărilor, corelațiilor, acțiunilor de exercițiu și non-exerciții fizice, acțiunea directă a condițiilor externe etc. Semnificația studierii raselor noastre domestice va crește într-o mare măsură. O specie nouă cultivată de om va prezenta un subiect mai curios și mai important de studiu decât adăugarea unei alte specii la un număr infinit deja enumerat. Clasificările noastre vor deveni, pe cât posibil, pedigree, iar apoi, în realitate, ne vor prezenta ceea ce putem numi pe bună dreptate planul creației. Regulile de clasificare vor fi, fără îndoială, simplificate atunci când ținem cont de o sarcină bine definită. Nu am supraviețuit nici pedigreelor, nici emblemelor și trebuie să dezvăluim și să descoperim numeroasele linii divergente de origine în genealogiile noastre naturale, pe orice temei care a fost moștenit de mult timp. Corpurile rudimentare vor da mărturie inconfundabilă naturii structurilor pierdute de mult timp. Speciile și grupele de specii pe care le considerăm a fi evitate și care, poate, pot fi numite minerale vii, ne vor ajuta să compunem o imagine a formelor antice de viață.Embriologia ne va dezvălui adesea structura întunecată pentru noi a prototipurilor fiecărei clase mari.

Când avem încredere că toți indivizii din aceeași specie și specii strâns legate de cele mai multe dintre clanuri au provenit dintr-un strămoș comun și s-au răspândit dintr-un loc de proveniență, într-o perioadă foarte îndepărtată, când ne cunoaștem mai bine modalitățile de rezolvare, – în lumina care deja vărsăm și încă vărsăm geologia pe schimbările climatice și pe nivelul terenurilor din trecut, – bineînțeles, vom putea urmări perfect căile vechi de soluționare a locuitorilor din întreaga lume. Chiar și în prezent, o comparație a diferențelor dintre locuitorii mărilor pe laturile opuse ale continentului și natura diferitor locuitori ai acestui continent, în legătură cu metodele lor caracteristice de așezare, a aruncat deja o lumină asupra geografiei antice.

Gloria geologiei, a acestei științe nobile va dispărea într-o oarecare măsură din cauza incompletenței extreme a cronicilor sale. Crusta cu rămășițele conținute în ea nu poate fi considerată un muzeu bogat, ci mai degrabă o colecție proastă, colectată la întâmplare și la intervale lungi.Va trebui să recunoaștem că formările mari, minerale bogate au fost obligate prin formarea lor la o coincidență neobișnuită a circumstanțelor favorabile și că intervalele goale dintre nivelurile succesive corespund perioadelor de durată imensă. Dar vom putea estima durata acestor intervale prin compararea formelor organice precedente și ulterioare. Trebuie să fim atenți, recunoscând simultanitatea strictă a două formațiuni care nu includ multe specii identice, din cauza continuității generale a formelor de viață. Pe măsură ce speciile sunt formate și exterminate datorită acțiunilor lente și cauzelor încă existente și nu datorită miraculoaselor acțiuni de creație; deoarece cele mai semnificative dintre toate cauzele schimbării organice sunt cele care sunt aproape independente de schimbarea și, probabil, schimbarea bruscă a condițiilor fizice, este relația reciprocă dintre organisme, iar îmbunătățirea unui organism implică îmbunătățirea sau exterminarea altora , – după cum urmează [din aceste două poziții], mărimea schimbării organice,reprezentate de formațiuni secvențiale fosile, sunt, aparent, o măsură bună a perioadei relative, dacă nu chiar absolută. Cu toate acestea, un anumit număr de specii, care coexistă, pot rămâne neschimbate pentru o perioadă lungă de timp, în timp ce în aceeași perioadă de timp, unele dintre aceleași specii, care s-au mutat în țări noi și pot concura cu organisme străine, s-ar putea schimba; prin urmare, nu ar trebui să acordăm prea multă importanță schimbării organice ca măsură de timp.

În viitor, vă prezint, se va deschide un domeniu nou și mai important de cercetare. Psihologia va fi întemeiată cu fermitate pe fundația deja stabilită de dl. Herbert Spencer, și anume necesitatea de a dobândi în mod gradual fiecare calitate și abilitate mentală. O mulțime de lumină va fi vărsată de originea omului și de povestea lui …

Reprinted by: Darwin H. Originea speciilor
prin selecție naturală. – M., 2003.


Like this post? Please share to your friends:
Lasă un răspuns

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: