Foarte furios?

Foarte furios?

Dmitry Demezhko,
geofizician, dr. geol.-min. Sci., Institutul de Geofizică UB RAS (Ekaterinburg)
"Opțiunea Trinității" nr. 14 (233), 18 iulie 2017

În curând, în ziar au apărut două titluri noi: "Urmărind Traseul Kozlotour" și "Râziți de Vechii Credincioși". În prima secțiune au fost tipărite feedback pozitiv și comentarii. În cea de-a doua secțiune, s-au citat scrisori sceptice și chiar acolo au primit o mustrare.
Fazil Iskander
"Constellation Kozlotura"

Dmitry Demezhko

Pe povestea minunată a lui Fazil Iskander mi-a amintit introducerea articolului Irina Delusina "Clima este înfricoșătoare", publicat în TrV-Science No. 13 (232). Nu, prima linie "Scopul acestei serii de articole este de a înțelege mecanismul de contradicții dintre suporteri și denieri ai încălzirii globale". nu a fost încă amintit, dimpotrivă, intrigat. Într-adevăr, e timpul să dăm seama. Profesia autorului (paleoclimatolog) și locul de muncă (Universitatea din California) a adus doar încredere în viitorul text. Dar mai departe: "… și să ofere scepticilor informațiile necesare pentru a-și satisface curiozitatea și să încerce din nou să respingă cele mai odioase argumente false ale" deniilor "". Deci, la fel "sortează„Sau“respinge argumente false„?

Ar trebui să spun câteva cuvinte despre caracteristicile interesului meu față de acest subiect. Profesional, sunt un geofizician, angajat în cercetarea câmpului termic al Pământului și diverse aplicații, în special posibilitatea de reconstrucție a temperaturii și a istoricelor termice ale suprafeței pământului, utilizând date privind distribuția curentă a temperaturii măsurată într-un puț. Aici mă consider eu un profesionist și mă simt destul de confortabil. Dar reconstrucțiile care rezultă trebuie, de asemenea, "aduse în oameni", cumva în comparație cu alte surse de paleoclimate și cu ideile predominante în climatologia paleo- și simplă. Și aceasta este mult mai complicată. Cantitatea de muncă de aici este enormă și încercările de a analiza baza existentă de dovezi și argumente sunt rare și adesea părtinitoare. De aceea am sarit cu bucurie la cuvântul "sortați", a declarat un cercetător serios într-o publicație demnă de încredere.

Și încă unul. Am observat că diviziunea în "alarmisti" și "sceptici" devine mai pronunțată cu cât sunt mai departe de știință. Prin lanț: de la surse de informații climatice și modele matematice la generalizări regionale, apoi la cele globale, apoi la concluzii politice.Cele mai intransigente sunt grupul interguvernamental de experți IPCC și Consiliul Mondial al Bisericilor, pe de o parte, și mai multe grupuri de sceptici mai puțin organizate, pe de altă parte. Unul dintre aceste grupuri a acceptat recent pe mine și pe co-autori în rândul lor [1], citând articolul nostru [2] ca dovezi împotriva încălzirii globale. Ei nu s-au stânjenit că articolul a fost dedicat studiilor regimului termic la baza ghețarului Laurențian acum 20 de mii de ani și nu a tratat în niciun fel problema încălzirii globale, iar imaginea citată pe site nu ne aparține deloc. O mulțime de astfel de "jignit" s-au adunat și ne-am exprimat atitudinea noastră față de un astfel de voință liberă cu datele noastre. Dar ceea ce este surprinzător: majoritatea celor care sunt nemulțumiți de folosirea incorectă a operelor lor consideră că este necesar să se asigure un anumit "public" al devotamentului lor complet la ideile "alarmiste". La fel ca și Irina Delyusina, promițând să-și rezolve lucrurile, i-a indicat imediat poziția. Asta înseamnă că nimeni nu a avut nici o îndoială.

a) b) c) \ nFig. 1. Reconstrucția fluctuațiilor de temperatură în ultimii 1-2 mii de ani:
\ nși) Michael Hockey "Stick de hochei";
b) reconstrucție a lui Moberg et al., 2005 [3];
\ nîn) reconstrucția lui Loehle, 2007 [4];
\ ng) reconstrucții bazate pe analiza datelor privind temperaturile [6], gri curbe reconstrucțiile individuale sunt indicate pentru puțurile individuale, culoare – curbe generalizate cu diferite moduri de mediere, negru – așa-numita curbă optimă ("TrV" Nr. 14 (233), 07/18/2017) ")"> \ nFig. 1. Reconstrucția fluctuațiilor de temperatură în ultimii 1-2 mii de ani:
\ nși) Michael Hockey "Stick de hochei";
b) reconstrucție a lui Moberg et al., 2005 [3];
\ nîn) reconstrucția lui Loehle, 2007 [4];
\ ng) reconstrucții bazate pe analiza datelor privind temperaturile [6], gri curbe reconstrucțiile individuale sunt indicate pentru puțurile individuale, culoare – curbe generalizate cu diferite moduri de mediere, negru – așa-numita curbă optimă ("TrV" Nr. 14 (233), 07/18/2017) "border = 0> g)
Fig. 1. Reconstrucția fluctuațiilor de temperatură în ultimii 1-2 mii de ani:
și) Michael Hockey "Stick de hochei";
b) reconstrucție a lui Moberg et al., 2005 [3];
în) reconstrucția lui Loehle, 2007 [4];
g) reconstrucții bazate pe analiza datelor privind temperaturile [6], gri curbe reconstrucțiile individuale sunt indicate pentru puțurile individuale, culoare – curbe generalizate cu diferite moduri de mediere, negru – așa-numita curbă optimă ("TrV" Nr. 14 (233), 07/18/2017)

Deci aici. Ca un sceptic desemnat oficial, voi încerca să comentez câteva dintre argumentele lui Irina Delusina, destinate în special acelora ca mine, – "pentru a-și satisface curiozitatea ".

"Hockey Stick" de Michael Mann. Această reconstrucție a schimbărilor climatice globale în ultimii o mie de ani rămâne cea mai citată printre suporterii naturii antropice a încălzirii. Ce este atât de atractiv pentru ea? Anulează "perioada caldă medievală", care părea să existe pe Pământ cu aproximativ 1200-800 de ani în urmă. Temperaturile au fost apoi comparabile cu cele moderne și, conform unor estimări, și mai mari. Fără această perioadă, încălzirea actuală devine fără precedent. Metoda de obținere a acestei curbe a fost imediat supusă unor critici clare. Faptul este că partea "calmă" a clubului sa bazat în principal pe datele din inelul arboric, în timp ce partea "anormală" sa bazat pe date din măsurători instrumentale. Inelele din lemn nu reproduc variații de temperatură foarte puțin timp (mai mult de câteva sute de ani). A existat chiar o controversă: Mann și-a făcut greșelile metodologice în mod intenționat sau a greșit sincer?

Prin urmare, este ciudat să vedem o imagine cu adevărat odioasă într-un articol modern. Mai mult, un număr de cercetători, inclusiv Moberg et al. (2005), Loehle (2007), destul de curând "reabilitat" perioada caldă medievală, folosindu-se în reconstrucțiile sale, paleoclimatice, care păstrează bine variațiile perioadei lungi.

Este posibil să se reconstituie variațiile de temperatură de lungă durată ale trecutului, pe baza datelor de temperatură de bine – folosind metoda pe care eu și colegii mei lucrează. Înțelegerea modului în care funcționează este ușor [5]. Schimbările climatice, desigur, schimbă și temperatura medie anuală a suprafeței pământului. Anomaliile emergente, treptat dispărând, se răspândesc încet adânc în pământ, rupând câmpul de temperatură staționar. Și cu cât perioada de oscilație este mai lungă, cu atât anomalia se răspândește mai adânc. Fluctuațiile anuale nu pătrund mai adânc decât 20 m, iar încălzirea care a finalizat ultima epocă glaciară este resimțită la o adâncime mai mare de un kilometru. Analizând distribuția curentă a temperaturii în profunzime, se poate alege istoricul temperaturii suprafeței pământului care ar putea duce la aceasta. Procedura de selecție însăși se numește "inversiune".Aplicând inversiunea la mai multe zeci de termograme înregistrate în Uralul din mijlocul și sudul țării, am reconstruit modificările temperaturii suprafeței pământului în ultimul mileniu [6]. Așa cum se poate vedea din figură, perioada medievală caldă, în ciuda diferențelor semnificative în curbele individuale, este reprodusă destul de fiabil.

Astfel de reconstrucții, care au dezvăluit anomalia medievală, au apărut regulat în diferite părți ale lumii. Dar aici este un detaliu caracteristic: unii dintre colegii mei s-au stânjenit să le publice în totalitate, limitată la ultimele cinci secole. Cu o anumită jenă, ei au explicat că comunitatea paleoclimatică "nu este încă gata să le perceapă".

Cine este înainte de oricine – CO2 sau temperatura? Care este cauza și care este efectul? Irina Delyusina a afectat puțin această problemă în textul articolului ei și a adăugat puțin în comentariile sale, referindu-se la publicarea în natură [7]. Autorii au încercat să înțeleagă această problemă prin exemplul unui proces natural, cu bună știință – încălzirea cu 20-10 mii de ani în urmă – la sfârșitul ultimei glaciări. Metodologia cercetării, la prima vedere, este evidentă – comparați cronologia evenimentelor: cine a început să se schimbe în primul rând este cauza, iar celălalt, respectiv, este efectul.Concluziile au fost făcute după cum urmează: în Antarctica, schimbările de temperatură ușoară (în primele sute de ani) au fost înaintea schimbărilor în dioxidul de carbon, dar, pe de altă parte, temperaturile globale au înregistrat o întârziere semnificativă. Astfel, încălzirea care a avut loc inițial în Antarctica a provocat o creștere a temperaturii Oceanului de Sud, circulația meridională a Atlanticului a contribuit la răspândirea apei calde în emisfera nordică, iar dioxidul de carbon eliberat din oceane a crescut efectul de seră și a încălzit încălzirea globală.

Cu toate acestea, nu totul este la fel de simplu cum pare. Vârsta bulelor de aer din ghețurile din Antarctica, care conține dioxid de carbon, este determinată foarte nesigur. Pe măsură ce stratul de zăpadă se îngroațește, aceste bule rămân în contact cu atmosfera pentru o lungă perioadă de timp și, prin urmare, conținutul lor este mult (uneori mai multe mii de ani) mai mic decât gheața din jur. Autorii articolului menționat au fost puțin greșiți, citând o singură sursă de date despre CO.2 (de multe de încredere) și fără a afișa bare de eroare. Dacă faceți acest lucru, va fi clar că căutarea unor mici schimbări între temperatură și dioxidul de carbon pe fundalul unor incertitudini mari în timpul întâlnirilor este o problemă fără speranță.Dar chiar și acest lucru nu este important. O creștere a dioxidului de carbon din atmosferă nu duce direct la o creștere a temperaturii planetei. Efectul de seră returnează numai o parte a Pământului radiat înapoi în fluxul de căldură al spațiului. Există un flux suplimentar îndreptat către Pământ, și numai atunci – cu o întârziere considerabilă – o reacție la temperatură. Astfel, este incorect să comparăm cronologiile curbelor de temperatură și conținutul de CO.2. Am propus o altă modalitate de a rezolva această problemă [8]. Se bazează pe o comparație a schimbărilor de dioxid de carbon și a schimbărilor induse de climat în fluxul de căldură prin suprafața pământului. La rândul său, schimbările în fluxul de căldură pot fi evaluate prin transformarea specială a reconstrucției de temperatură.

Fig. 2. Reconstrucția istoricului temperaturii suprafeței pământului (curba maro) și istoricul modificărilor fluxului de căldură prin suprafață (curba albastră), obtinut conform datelor de termometrie ale sondei Ural ultradepare SG-4 [8]. Puncte multicolore indică estimările dioxidului de carbon în atmosferă ("TrV" Nr. 14 (233), 07/18/2017) ")"> Fig. 2. Reconstrucția istoricului temperaturii suprafeței pământului (curba maro) și istoricul modificărilor fluxului de căldură prin suprafață (curba albastră), obtinut conform datelor de termometrie ale sondei Ural ultradepare SG-4 [8]. Puncte multicolore indică estimările dioxidului de carbon atmosferic ("TrV" Nr. 14 (233), 07/18/2017) "border = 0> Fig. 2. Reconstrucția istoricului temperaturii suprafeței pământului (curba maro) și istoricul modificărilor fluxului de căldură prin suprafață (curba albastră), obtinut conform datelor de termometrie ale sondei Ural ultradepare SG-4 [8]. Puncte multicolore indică estimările dioxidului de carbon atmosferic ("TrV" Nr. 14 (233), 07/18/2017)

În fig. 2 compară schimbările de temperatură, fluxul în ultimii 35 de mii de ani în Urali [8] și schimbările în dioxidul de carbon din atmosferă. Sunt evidente diferențe semnificative în forma și cronologia schimbărilor de temperatură și debit. Modificările fluxului repetă în mod efectiv schimbările în izbucnirea emisferei nordice. Schimbările de temperatură și dioxidul de carbon sunt mult mai apropiate una de alta și rămân în urma curbei de curgere. Dacă dioxidul de carbon a jucat un rol semnificativ în încălzirea, ar afecta în mod inevitabil fluxul reconstituit.Deoarece nu a reflectat, înseamnă că nu a existat un flux semnificativ și pe termen lung datorat efectului de seră, ci o creștere a conținutului de CO2 reflectă doar încălzirea oceanului. Am făcut concluzii similare într-o altă regiune a Rusiei – în Karelia. Acolo, precum și în Urali, a fost posibil să se obțină reconstrucții de temperatură și flux în ultimii 30 de mii de ani [9]. Din motive de justiție, este necesar să adăugăm că aceste concluzii privesc doar schimbările climatice pe termen lung. Pe măsură ce scade timpul, rolul Soarelui în ele scade treptat, iar rolul efectului de seră crește. Deci, pe scara schimbărilor din secolul trecut, ea poate deveni factorul determinant [10].


1. Site-ul NoTricksZone.
2. Demezhko D., Gornostaeva A., Majorowicz J., & Šafanda J. (2017). Temperaturile și foaia de gheață deduse din datele geotermale (dovezi din provincia Alberta, Canada). Jurnalul Internațional al Științelor Pământului, 1-9.
3. Moberg A., Sonechkin D.M., Holmgren K., Datsenko N.M. și Karlen W. (2005). Emisiile de nord foarte variabile, reconstituite din date proxy de joasă și mare rezoluție. natură 433: 613-617.
4. Loehle C. (2007). Reconstrucția la temperatură globală de 2000 de ani bazată pe procuri non-treering. Energie și mediu, 18 (7), 1049-1058.
5. Demezhko D. Yu (2001). Metoda geotermală de reconstrucție paleoclimatică. Ekaterinburg, UB RAS, 144 p.
6. Demețko D. Y., & Golovanova I. V. (2007). Schimbări climatice în Ural în ultimul mileniu? o analiză a datelor geotermale și meteorologice. Clima trecutului, 3 (2), 237-242.
7. Shakun J. D., Clark P. U., He F., Marcott S. A., Mix A.C., Liu Z., … & Bard E. (2012). Încălzirea globală a fost precedată de creșterea emisiilor în timpul ultimei deglacieri. natură, 484 (7392), 49-54.
8. Demezhko D. Y., & Gornostaeva A. A. (2015). Schimbările fluxului de căldură la sol pleocecenă-holocenă se recuperează din datele privind temperatura găurii (Ural, Rusia). Clima trecutului, 11 (4), 647-652.
9. Demezhko D. Y., Gornostaeva A. A., Tarkhanov G.V., & Esipko O.A. (2013). 30.000 de ani de schimbări în zona Karelia reconstruite din datele privind temperatura găurii. Buletinul de Geografie. Serii geografice fizice, 6 (1), 7-25.
10. Demezhko D. Y., & Gornostaeva A. A. (2015). Reconstrucții ale variațiilor fluxului de căldură la sol în datele geotermale și meteorologice. Izvestiya, fizica atmosferică și oceanică, 51 (7), 723-736.


Like this post? Please share to your friends:
Lasă un răspuns

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: