Două arhetipuri din psihologia omenirii

Două arhetipuri din psihologia omenirii

Israel Moiseevich Gelfand
"Ecologie și viață" №2, 2010

Pe 5 octombrie 2009, în Israel, în New Jersey, o suburbie din New York, Israel Moiseevich Gelfand a murit la vârsta de 96 de ani.

Israel Moiseevici sa născut la 2 septembrie 1913, în orașul mic Krasny Okny din regiunea Odessa din Ucraina.

I. M. Gelfand – unul dintre cei mai mari matematicieni ai timpului nostru, biolog, profesor. Într-o epocă în care matematicienii devin mai specializați, el a devenit o legendă ca matematician generalist care a contribuit la mai mult de o duzină de domenii ale matematicii.

Mai ales mare este contribuția sa la educația matematică. În 1943, și-a înființat seminarul legendar, care a avut loc la Universitatea de Stat din Moscova în fiecare luni de aproape 50 de ani. El a fost printre fondatorii cercurilor matematice școlare de la Universitatea din Moscova; a participat activ la desfășurarea primelor olimpiade matematice din Moscova; a fondat Școala Matematică de corespondență; El a fost inițiatorul și principalul co-autor al numeroaselor broșuri minunate adresate elevilor. După ce sa stabilit deja în America în 1990, a condus în mod constant seminare matematice, foarte populare în rândul studenților, deoarece le-au permis să acceseze cele mai bune idei matematice ale timpului lor. Gelfand a fost, de asemenea, un profesor care inspiră descoperiri.Mulți dintre elevii săi au devenit matematicieni remarcabili.

I. Gelfand a scris primul său articol în colaborare cu A. N. Kolmogorov, cel mai renumit matematician rus din zilele noastre. Cu toate acestea, abordările lor în domeniul științei erau radical diferite: "Imaginați-vă că au ajuns într-o țară cu mulți munți. Kolmogorov încearcă imediat să urce pe cel mai înalt munte. Gelfand – începe imediat să construiască drumuri "(V. Arnold).

Gelfand a reușit să obțină toate premiile care sunt posibile în matematică, Fields and Wolf (analogii ale Premiului Nobel pentru matematicieni), Premiul Genius din SUA, în Rusia a primit Ordinul lui Lenin de trei ori, a câștigat multe premii …

Fiind o persoană nestandardizată, Gelfand nu se limita la matematica pură, nu se teme de "probleme insolubile", de exemplu, el a condus un seminar biologic în domeniul diagnosticării medicale. Prelegerea pe care a dat-o la prezentarea Premiului de la Kyoto în 1989 (publicată în abrevierea) deschide o altă fațetă a gândurilor sale – despre găsirea de limbi adecvate pentru problemele globale care sunt în general considerate de nerezolvat.

Premiul de la Kyoto este acordat "Fundația Inamori"Conform convingerii fondatorului său,Dr. Kaizu Inamori, că viitorul omenirii poate fi asigurat doar atunci când există un echilibru între progresul științific și spiritualitate.

Pentru mine, această prelegere este un motiv de a gândi și de a-mi exprima gândurile. Ceea ce mi-am dat seama în mod clar, m-am gândit de-a lungul multor ani. Și în ciuda dovezilor evidente ale acestor considerații, ele sunt pentru mine rezultatul multor ani de activitate în matematică, precum și în biologia celulară, neurofiziologia și zona care se numește acum cu diferite cuvinte – inteligența artificială, informatica, cognitologia – și multe altele …

Gândindu-mă la aceste întrebări, aș dori să încep de la sfârșit – cu ceea ce am înțeles în mod clar numai în ultimul timp, în pregătirea acestui raport.

Cred că există două arhetipuri, puse inițial în psihologia omenirii. Și dualismul este în contradicție între aceste arhetipuri. În psihologia omului și a societății, aș numi această contradicție o contradicție între conceptele "minte" și "înțelepciune". În mod diferit, se poate spune că în primul arhetip o persoană este considerată și percepută drept cea mai mare realizare în procesul de evoluție sau o "coroană a creației".Această înțelegere a dobândit o distribuție și o materializare pe scară largă și aproape universală datorită succeselor remarcabile ale tehnologiei, biologiei, fizicii etc. Într-adevăr, speranța medie de viață a crescut. A existat o oportunitate de a alimenta un număr mult mai mare de oameni. Abilitatea de a comunica și de a comunica fantastic sa schimbat aproape între cele mai îndepărtate colțuri și cele abandonate. Această evoluție treptată și constantă a succeselor științei, tehnologiei și gândirii umane a contribuit puternic la convingerea că unicitatea unei astfel de înțelegeri.

În cel de-al doilea arhetip, omul face parte din natura vie sau, așa cum rectorul respectat al Universității de la Kyoto ma corectat corect, o parte a naturii nu se poate separa de ea sau mai degrabă dacă subliniază, este doar temporară, înțelegând limitele acestei selecții. Aceasta poate fi diferența dintre "minte" și "înțelepciune". Știm atât de puține despre sistemele vii, încât este imposibil de sperat, prin dezvăluirea unor fapte individuale, chiar absolut remarcabile precum codul genetic, pentru a obține întreaga imagine.

Suntem obișnuiți cu admirația și admirația absolută pentru puterea intelectului uman, identificându-l cu primul arhetip. Lasă-mă să mă îndoiesc de primatul primei abordări. Voi da un exemplu.

Răspândirea bolilor genetice moștenite depinde de căsătoriile dintre persoane cu genotipuri similare. O înțelegere clară a acestui lucru a fost posibilă datorită dezvoltării remarcabile a geneticii, a codurilor etc. Dar nu știu cu atât mai mult trebuie să admirați: această uimitoare descoperire a omenirii sau regulile complexe ale căsătoriei în societățile primitive, care au fost dezvoltate fără cunoștințe de genetică bazate pe percepția holistică. Aceste reguli erau de așa natură încât acestea corespundeau exact regulilor geneticii și, din câte știu eu, din punct de vedere al geneticii moderne nu exista nici o greșeală. Și nu putem să le atribuim primul arhetip, deși, desigur, nu numai înțelepciunea era necesară pentru dezvoltarea lor, ci și intelectul oamenilor sensibili. Există un număr nelimitat de astfel de exemple, deoarece întreaga dezvoltare a culturii umane, a științei etc. este legată de interacțiunea dintre aceste două arhetipuri.

Dezvoltarea armonioasă adecvată depinde de înțelegerea a ceea ce sunt aceste două arhetipuri și de necesitatea corelării lor corecte. Iar "dezechilibrul" în oricare dintre părți sau restricția conduce la dezvoltarea patologică a persoanei umane, a societății etc.

Distorsiunea în prima direcție se numește diferit; probabil cel mai clar prin tehnocratism.Exemplele tipice ale unor astfel de schimbări sunt, de asemenea, prioritatea modelului matematic asupra sistemului real, fie în economie, fie în tactica tratării pacienților. Un alt exemplu tipic al unei astfel de schimbări este behaviorismul în psihologie.

Ca răspuns la aceasta, desigur, există o altă extremă în raport cu progresul – respingerea și recunoașterea acesteia ca fiind dăunătoare, care reflectă anxietatea corectă cu privire la costurile tehnocrației.

Aș vrea să spun că de mult timp, ca matematician, mi se părea că există o limitare în acest dualism, deoarece, la prima vedere, matematica este un exemplu tipic al primului arhetip. Dar a fost viziunea unei persoane cu o vedere scurtă: de fapt, matematica aparține, de asemenea, celui de-al doilea arhetip.

Probabil, dezvoltarea acestei idei este foarte atractivă și merită un raport separat, de vreme ce, atunci când există o renaștere în dezvoltarea matematicii, este timpul să ne ridicăm puțin și să vedem cum aceste două tendințe au afectat dezvoltarea matematicii în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și prima jumătate a secolului XX. Acest lucru ar fi cu atât mai util acum, deoarece, aparent, din motive pe care le voi discuta mai jos, în 10-15 ani matematica va fi foarte diferită de ceea ce este astăzi.

globalizarea

Mi se pare că cea mai caracteristică a lumii moderne este globalizarea extraordinară a acesteia și apariția unor probleme emergente la scară globală. Dezvoltarea tehnologiei și a așa-numitelor științe exacte, care au fost berii de mult timp, au condus la succese extraordinare în multe domenii. Autovehiculele, avioanele, telecomunicațiile au redus dramatic scara subiectivă a planetei noastre și practic l-au transformat într-un sistem unic, în care toate părțile sunt foarte interdependente. Nu se poate spune despre globalizarea părții spirituale a vieții umane. Astfel, dezechilibrul dintre dezvoltarea tehnocratică logică (primul arhetip) și dezvoltarea părții spirituale a vieții (al doilea arhetip) crește din ce în ce mai mult. Acum a început să amenințe însăși existența omenirii.

Probabil, unul dintre motivele pentru aceasta este că dezvoltarea primului arhetip (tehnic) a constituit baza globalizării. Sindicatul a avut loc în limba primului arhetip. Cuvintele acestei limbi – automobile, avioane, telegrafe, televiziuni etc. – sunt internaționale, iar limbajul conceptelor, care reflectă în mod adecvat cel de-al doilea arhetip, rămâne fragmentat.Și în ea nu există nici o modalitate de a exprima fără echivoc valorile umane fundamentale. Aceasta este cauza principală a pericolului formidabil al dezvoltării nearmonioase a globalizării.

Tehnologia modernă, așa cum am spus, a transformat lumea într-un singur sistem. Creșterea nesemnificativă a producției de energie și de alimente. Cu toate acestea, permiteți-ne să ne întrebăm: a fost rezolvată cel puțin una dintre problemele existente "veșnice"? La urma urmei, în cele din urmă, totul în lumea vie este interconectat. Dezvoltarea biologiei și inventarea antibioticelor au făcut posibilă combaterea bolilor venerice. Aceasta și apariția industriei contraceptive au condus la așa-numita revoluție sexuală. Dar pe lângă bacterii, există și viruși în lume … Nu vreau să spun că Dumnezeu a trimis SIDA umanității. Dar ne confruntăm cu un pericol formidabil, pe care îl subestimăm în modul cel mai rău.

Mi sa spus despre un desen animat într-un ziar. Un om merge pe stradă. Gândurile mele se umflă în cap: "Du-te la culcare mai devreme – treziti devreme", "jogging dimineața", "fumat, nu beți …" Și, în același timp, un seif de fier cade de sus de la etajul 30.

Acum, să schimbăm o anumită perioadă de timp: să presupunem că căderea seifului durează 15-20 de ani, iar noi obținem modelul lumii moderne.Spre deosebire de ciumă, perioada latentă a SIDA nu este o zi, ci 5-7 ani. O astfel de perioadă de timp, o persoană nu poate să evalueze psihologic, să captureze ochiul și asta duce la faptul că noi toți și toate guvernele suntem neglijenți.

Am dat un exemplu de SIDA. Poate, pentru a aborda problema SIDA, precum și alte probleme profunde care afectează întreaga omenire, va avea în mod inevitabil o abordare holistică a celui de-al doilea arhetip.

Cea de-a doua întrebare pe care vreau să o abordez aici se referă la agresivitatea unei populații de oameni. Progresul omenirii ne-a arătat că conflictele naționale și de altă natură existente au atins proporții atât de mari încât toate grupurile de război dispun acum de resurse suficiente pentru a distruge reciproc și, în același timp, întreaga umanitate. Această chestiune are două părți, pe care totuși le înțelege toată lumea. În primul rând, dezvoltarea fizicii și tehnologiei a depășit cu mult dezvoltarea culturii și, în al doilea rând, această inacțiune apatică în reducerea agresivității omului și a populației oamenilor. Răspunderea morală față de omenire presupune ca omul de știință angajat în psihologie să le dea totulmergeți dincolo de modelele nenorocite (cum ar fi modelele comportamentale) și avansați în studiul "structurilor profunde" ale psihologiei și gândirii umane și ale societăților umane. Raidul tehnocratismului în aceste chestiuni este poate mai periculos decât oriunde altundeva.

Atunci când studiază psihologia, apare întrebarea firească: poate ceea ce se numește psihologie acum să dezvăluie profunzimea psihicului uman? Sau, poate, cercetarea psihologiei ar trebui să fie scrisă sub formă de opere de artă? Poate – într-o anumită măsură, desigur – într-un sens limitat, cum ar fi cărțile lui Dostoievski și Tolstoi?

Aceste și alte probleme globale sunt atât de importante pentru omenire încât vor trebui în mod inevitabil să le rezolve. Și pentru aceasta este necesar să negociem, fără de care umanitatea va dispărea.

Iată întrebarea limbajului de comunicare.

Limbaj adecvat

Unul dintre conceptele importante este conceptul unui limbaj adecvat. Mai sus, am vorbit deja despre prezența a două arhetipuri, despre dualismul care decurge din acest lucru și despre inadmisibilitatea și inadmisibilitatea restricției prin oricare dintre arhetipuri. Nu trebuie să vă gândițică contradicția dintre ele poate fi eliminată prin orice măsuri artificiale. Aceste două moduri diferite de a percepe lumea sunt preexistente și trebuie să coexiste. O limbă adecvată poate ajuta această coexistență într-o oarecare măsură.

Există două motive pentru care pare necesar să existe un limbaj adecvat.

Unul dintre ele este faptul că globalizarea, despre care am vorbit mai devreme, conduce la nevoia de a interacționa cu diferite părți ale lumii, care are propria sa tradiție, limbă și neînțelegere este periculoasă.

Un alt motiv este că, vom spune, există o contradicție nu numai între diferite părți ale lumii și diferite grupuri de oameni, dar există și o contradicție între două arhetipuri. Și dacă limba nu este adecvată, atunci al doilea arhetip va fi suprimat, deoarece primul arhetip are multe avantaje.

Desigur, nici un limbaj adecvat nu poate uni atât arhetipurile, care sunt două părți ale umanității, dar cel puțin le poate permite să interacționeze.

În prelegerea mea, voi încerca să explic un pic conceptul de "limbă adecvată".Adesea nu ne gândim la lipsa unei limbi care să descrie în mod adecvat o situație. Adesea, în mod logic, articolul scris constant convinge foarte bine. Și în istorie avem multe exemple despre modul în care oamenii lipsiți de scrupule își folosesc farmecul logic pentru a le face rău. În același timp, uităm ușor că am fost impuși unei limbi greșite.

Îmi voi permite un exemplu de parodie primitivă a unei astfel de abordări – totuși, expunând această tehnică. Printre povestirile despre Baron Munchhausen se numără și un câine de vânătoare. Baronul spune că acest câine a fost atât de bun la vânătoare încât chiar și atunci când a murit și a făcut o jachetă din piele, jacheta în sine îl îmbrățișase pentru vânătoare, iar când sa apropiat, butoanele însele au ieșit și au zburat în joc. – Puteți vedea asta pentru voi înșivă, adăugă baronul la ascultător, "nu există un singur buton pe sacou!"

Logica funcționează bine atunci când experiența omenirii, a intuiției etc. are un limbaj adecvat instalat și este neputincios atunci când este nevoie de limba în sine. Dezvoltarea unei astfel de limbi nu este o operație logică. Și nu toți, ca și medicii buni, au suficientă simț comun pentru a nu înlocui creierul cu un model al creierului sau sistemului nervos sau inima cu un model de inimă. Există multe domenii în care se efectuează o astfel de substituire.Greseala este să ignorăm conceptul de limbă adecvată – acesta este un defect în gândirea tehnocratică modernă.

Folosind exemplul clasei mele cu doctori, am înțeles că un matematician este obligat să înțeleagă și să simtă domeniile medicale în care este angajat, astfel încât să poată vorbi cu medicul său în limba sa și să încerce să identifice principalele concepte cu el. Aceste concepte, cel puțin într-o măsură limitată, pot într-adevăr să servească drept bază pentru o altă schemă logică și verificarea experimentală a acesteia. În activitatea noastră cu medici am ajuns la necesitatea de a dezvolta un sistem de chestionare care să ofere o descriere adecvată a fiecărui pacient individual. Pentru aceasta, am elaborat o metodologie specială pentru elaborarea chestionarelor. Chestionarele trebuie să îndeplinească două condiții:

  1. acestea nu ar trebui să fie foarte mari (o condiție necesară pentru fiecare limbă adecvată);
  2. acestea ar trebui, dacă este posibil, să ofere o imagine adecvată a pacientului.

În procesul de întocmire a acestor chestionare și de verificare a adecvării acestora pe un număr relativ mare de pacienți, s-au distins cuvinte (concepte), care stau la baza unui limbaj adecvat în această zonă limitată.Compilarea unei astfel de liste pentru un cerc restrâns de boli durează mult timp – cel puțin câțiva ani. Pentru mai multe informații, mă refer la cartea "Eseuri privind munca comună a doctorilor și matematicienilor" (Moscova, 1989), scrisă de mine în colaborare cu B. I. Rosenfeld și M. Shifrin.

Un alt exemplu de dezvoltare a unui limbaj adecvat – dar, bineînțeles, foarte special – este un portret verbal larg utilizat în știința criminalistică. Poți să recunoști și chiar să tragi o persoană din portretul verbal și să nu-l poți recunoaște din setul de coordonate ale tuturor punctelor din cap, deși, desigur, această ultimă informație este suficientă.

Este teribil faptul că, în era noastră tehnocratică, principiile inițiale nu sunt pusă la îndoială, astfel încât atunci când un model trivial sau, dimpotrivă, foarte fin dezvoltat se bazează pe baza lor, ei îl privesc ca o înlocuire completă a fenomenului naturii. În acest caz, cu cât este mai bine modelul, cu atât este mai rău pentru aplicațiile sale, deoarece presiunea "principiilor inițiale" capturate ia modelul dincolo de limitele sale de aplicabilitate.

Logica adecvată trebuie să se bazeze pe o limbă care nu va sărăci situația.

Limbajul adecvat permite într-un fel să depășească contradicția dintre cele două arhetipuri. Cu ajutorul său, toate conceptele principale, deși intuitive ale celui de-al doilea arhetip, pot fi transformate în obiecte pentru o analiză logică suplimentară sau cel puțin va fi posibil să înțelegem locul și prețul lucrurilor disponibile pentru o astfel de analiză într-o abordare holistică, bazată nu doar pe prima și mai ales la cel de-al doilea arhetip. Este important ca, datorită unui limbaj adecvat, construcțiile logice să devină intuitive și artistice inteligibile și, prin urmare, cel mai important, adecvarea limbajului are capacitatea de a verifica dacă aceste construcții au depășit domeniul de aplicare al aplicabilității lor.

Limbaj adecvat în matematică

Dacă ne întoarcem la istoria științei, atunci poate unul dintre cele mai remarcabile exemple de limbaj adecvat a fost geometria euclidiană. Într-adevăr, oamenii s-au confruntat întotdeauna cu sarcina de a construi un model de relații spațiale în lumea exterioară. A existat o perioadă înainte de Euclid, când sa făcut așa: a fost desenată o imagine cu cuvintele "Uite!". Limba geometriei euclidane este deja esențială de două mii de ani, astfel încât toate manualele școlare să fie prezentate în această sarcină adecvată (și anume sarcina de a stăpâni relațiile spațiale în lumea înconjurătoare).

Este necesar să se distingă în mod fundamental axiomaticii euclidieni de ceea ce este acum înțeles de axiomaticitatea modernă a geometriei (Hilbert și alții).

De exemplu, Euclid are o axiomă care, din punctul de vedere al matematicii moderne, nu are sens: "un punct este ceva care nu are lungime și lățime". Din punctul de vedere al unui limbaj adecvat (de exemplu, regulile noastre se dezvoltă în lucrul cu medicii), această axiomă este de înțeles: trebuie să explici unei alte persoane astfel încât să înțeleagă ceea ce se spune de fapt și că atunci când vorbești despre punctul în care tu și Interlocutorul dvs. a apărut aceeași imagine.

Una dintre lucrările fundamentale a fost lucrarea lui Hilbert, în care a arătat cum, din punctul de vedere al logicii și matematicii moderne, să se limpezească axiomele euclidiene și să fie stricte. El a expulzat faptul că din punct de vedere al logicii moderne nu are sens (de exemplu, axiomul de mai sus), el a construit axiomatic, astfel încât nu a existat nici un pic, nici aproape (aproape), și a făcut geometrie axiomatică o schemă coerent coerentă. Acest lucru este excelent pentru computerizare, deoarece în fiecare loc el a scris legi formale, care, dacă se dorește, ar putea fi introduse într-un calculator.

În Hilbert, totul este numit un punct, un avion și un spațiu, atâta timp cât se îndeplinesc axiomele legăturilor lor. Aceasta este o mare realizare a științei. Se poate considera un punct drept plan și un avion drept punct (în geometrie proiectivă), care explică dualitatea. Dar aceasta este o sarcină complet diferită – despre structura geometriei.

În esență, nivelul euclidian este destul de destul acum. Pot spune acest lucru din 50 de ani de experiență didactică. În manualele școlare de geometrie, din punct de vedere al logicii formale, există o mulțime de defecte: nu totul este dovedit, nu există criterii exacte pentru a distinge ceea ce nu necesită dovada din ceea ce trebuie dovedit … Dar din cauza caracterului adecvat al limbajului apare un fenomen pe care abia îl pot explica. Când întrebați un elev: "Cum se dovedește acest lucru?" – atunci toate răspunsurile din diferite părți ale țării coincid mai mult sau mai puțin. Aceasta este o consecință a acordului unui anumit domn, dar același lucru – reproductibil și "independent de clinică", așa cum am spune în lucrul cu medicii.

La nivelul reprezentărilor în geometria euclidiană, prima sarcină de predare a geometriei poate fi considerată rezolvată, deoarece pentru a învăța geometria este să înțelegi și să aliniați percepția intuitivă a spațiului din jur cu geometria.Începând cu construirea geometriei ca un sistem strict logic, probabil suficient pentru a bloca pe cineva, chiar și pe cel mai bun student.

Desigur, după ce am învățat geometria la nivel euclidian, pentru a preda matematica, avem nevoie și de un al doilea nivel – să încercăm să prezentăm geometria ca o schemă logică. Acest al doilea nivel corespunde, de asemenea, nivelului unui programator modern care, pentru moment, este forțat să acționeze în așa fel încât în ​​fiecare loc să se ocupe de coerența acțiunilor sale.

Rețineți că în secolul al XX-lea, în matematică, nevoia unui limbaj adecvat este adesea satisfăcută de ajutorul unei abordări axiomatice și nu într-un sens birocratic formal. Până în secolul al XX-lea, o abordare axiomatică în sensul Euclidian-Hilbert a fost considerată un fenomen excepțional și a fost folosită numai pentru a construi o zonă axiomatică întregă – toată geometria, aproape toata algebra moderna (axiomatica unui grup, a unui inel, a unui domeniu) orice sarcini semnificative.

Prin urmare, matematicienii simt mereu că matematica nu ar trebui să aibă doar un conținut interior profund, ci să fie, de asemenea, baza pentru munca în alte domenii.Acesta este motivul pentru care matematicienii, în special cei care percep matematica ca parte a întregii culturi, sunt atrase de posibilitatea conectării matematicii cu domenii precum biologie, economie, medicină etc. Ei subconstient înțeleg că pot fi utile în aceste domenii. Acest lucru este valabil mai ales pentru matematicienii moderni din a doua jumătate a secolului XX, pentru care, de regulă, abordarea structurală este o parte integrantă a gândirii lor profesionale.

Cu toate acestea, ar trebui să fie precauți împotriva dorinței de a include totul în patul procurat al structurilor cunoscute în matematică. De asemenea, această limbă de matematică este adecvată, dar adecvată fizicii, tehnologiei etc. Faptul este că, pe parcursul dezvoltării sale, precum și în dezvoltarea fizicii etc., matematica a devenit o limbă din ce în ce mai potrivită pentru a lucra în aceste domenii ( fizica, etc.). Deși este clar pentru toți că nu poate pune mecanica în baza mișcărilor umane, ei cred că limbajul dezvoltat în mecanică, matematică, fizică poate fi aplicat în mod liber în alte domenii, de exemplu, în biologie.

Atractivitatea biologiei și a medicamentelor pentru matematicieni este că aceste domenii nu sunt nici mai puțin importante (și adesea mai importante) decât fizica, tehnologia și care necesită gândire asupra limbii de fiecare dată.Iar experiența unor matematicieni buni care se încadrează în fiecare dintre aceste domenii (biologie, economie) poate fi indispensabilă. Desigur, cu condiția ca acești oameni de știință să aibă bun simț și să înțeleagă și să simtă zona pe care ar dori să o ajute.

Aș dori să vă reamintesc ceea ce sa menționat mai devreme. Matematica este o zonă în care două tipuri de gândire se ciocnesc – artistice și exacte, logice; iar această fuziune unică face matematica o zonă care ocupă un loc foarte special în cultura umană. Poate doar muzica poate concura cu ea.

structurare

Un alt concept important pentru studiul sistemelor vii este noțiunea de structurare și abordare structurală. În structură, nivelul elementar, "monad", este conceptul unei unități structurale. Există diferite sinonime pentru acest termen. În neurofiziologie, acest concept a fost introdus de fiziologul rus eminent N. A. Bernshtein și, de asemenea, a fost dezvoltat de M. L. Tseitlin și eu, sub numele de sinergie. În programare, aceștia sunt așa-numiți "performanți", adică subrutine cu o structură internă bogată, care au un număr mic de răspunsuri.În biologia celulară, exemplele includ: 1) o celulă; 2) populațiile celulare – bulbii olfactivi individuali, de exemplu; 3) un grup de neuroni responsabili de orice mișcare.

In neurophysiology unitate structurala – este, de exemplu, un set de neuroni maduvei spinarii responsabile pentru circulația membrelor posterioare în timpul locomoție, cardare, etc. Este interesant faptul că, în mollusks (de exemplu, monkfish) mișcarea ciclică asigurată de un sistem de doar câteva zeci de neuroni .. , spre deosebire de numărul colosal de neuroni care oferă funcții similare la pisici. În același timp, sistemele de interacțiune ale acestor neuroni sunt construite conform aceleiași scheme. Fără a merge mai departe, mă refer la cartea lui Yu. I. Arshavsky, I. M. Gelfand, G. N. Orlovsky "Cerebellum și mișcări ritmice(Springer-Verlag, Studii asupra funcției creierului, vol. 13, 1984) și asupra activității laboratorului nostru.

Aceste unități structurale trebuie să îndeplinească trei condiții:

  1. structura internă a unei unități structurale este mult mai complicată decât modul în care această unitate structurală interacționează cu lumea exterioară;
  2. o parte a unei unități structurale nu este o unitate structurală;
  3. a) "principiul reducerii": părți ale unei unități structurale care nu funcționează sunt distruse, cum ar fi, de exemplu, în procesul de evoluție sau alternativ;
  4. b) principiul "redundanței": părțile nefuncționale ale unei unități structurale găsesc o activitate în cadrul unei unități structurale.

Există multe exemple interesante de tipuri 1), 2), 3a) și 1), 2), 3b) în biologie, sociologie etc.

În exemplul cu o celulă, condițiile 1) și 2) sunt că structura sa internă este mult mai complicată decât metodele de interacțiune cu alte celule și, în plus, o parte din celulă nu este o celulă. În ceea ce privește 3a) și 3b), este interesant de observat modul în care aceeași unitate structurală este implementată în nevertebrate și vertebrate. Mi se pare că există cerințe diferite. În timp ce nevertebratele au principiul reducerii (nu este necesar pentru a lucra în procesul evolutiv, acesta moare), în vertebrate structura conține o redundanță a priori a numărului de elemente necesare plus cerința de a găsi o cauză, dacă este posibil, pentru toată lumea. Acest lucru face posibilă adaptarea unor astfel de unități structurale (sinergii) la alte funcții, precum și luarea în considerare a faptului că proiectarea lor a fost absentă în avans.

Astfel, unitățile structurale de tipul 3a), datorită perfecțiunii lor tehnice, sunt puțin adaptate la schimbări neplanificate în mediul înconjurător sau la sarcini nespecificate. Comportamentul unităților structurale de tipul 3b) este mai adaptat percepției holistice și artistice.

Îmi permit următoarea analogie. Imaginați-vă că creați un grup de lucru pentru rezolvarea unei sarcini clar stabilite, în care sunt cunoscute toate principiile: de exemplu, pentru a îmbunătăți o locomotivă cu vapori sau o mașină. Pentru ca acest grup sau laboratorul să funcționeze bine, toată lumea trebuie să aibă un caz bine definit – 3a). Dacă obiectivul grupului dvs. este mai ambiguu – de exemplu, pentru a crea un tip nou de computere care pot funcționa pe principii complet diferite, este necesară redundanța aici. Și trebuie să o luați de la oameni activi talentați, fiecare dintre ei urmărind soluții neașteptate și imprevizibile în avans – 3b).

Mi se pare că chiar și acum înțelegem atât de mult ce înseamnă unitățile structurale și cât de importante sunt ele în studiul sistemelor vii, că studiul lor în diferite "sisteme vii" (neurofiziologie, economie …) nu este doar necesar, ci absolut real. . Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că unitățile structurale sunt doar cele mai mici, mai elementare ale structurii sistemelor vii. Întrebarea despre modul în care aceste unități structurale interacționează între ele este foarte interesantă și importantă, iar aici cred că înțelegem foarte puțin foarte puțin. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că aceasta este următoarea etapă inevitabilă a lucrării.

Să ne întoarcem la conceptul de sinergie – un caz special al unității structurale în fiziologia mișcării. În ultimul capitol al cărții "Cerebellum și mișcări ritmice»A fost formulată o ipoteză care, în lumina celor de mai sus, mi se pare foarte importantă și semnificativă. Această ipoteză este că zona motrică a cortexului cerebelos nu este responsabilă de sinergiile individuale, ci se ocupă de interacțiunea dintre sinergiile individuale. Pentru noi, această afirmație a fost unul dintre rezultatele importante ale activității noastre. Într-adevăr, nu se știe ce face cerebelul, în care sunt concentrate aproximativ 5-8 miliarde de celule. Acesta a fost motivul pentru care ne-a determinat acum 15 ani să facem cerebelul. Deja după scrierea acestei cărți, s-au obținut date experimentale care confirmă acest lucru, după părerea noastră, o ipoteză remarcabilă. Dacă extrapolați această afirmație la alte secțiuni ale cerebelului, puteți ajunge la ideea îndrăzneață că cerebelul joacă un rol semnificativ în legătura dintre sinergiile individuale concentrate în cortexul cerebral. Acest lucru ar putea explica și numărul mare de conexiuni dintre cortexul cerebral și cortexul cerebelos.(Este interesant ce au spus grecii antici atunci când au considerat că cerebelul este locul de locuit al sufletului?)

Responsabilitatea matematicienilor

Aș vrea să spun câteva cuvinte despre responsabilitatea morală a matematicienilor.

Matematica este una dintre cele mai înalte realizări ale spiritului uman și, în același timp, limbă foarte precisă și adecvată, fără de care fizica și multe alte domenii ar fi imposibilă. Iar prima parte a responsabilității matematicienilor este aceea că, folosind experiența și realizările matematicii, în special matematica secolului al XX-lea, va extinde în mod semnificativ posibilitatea de a crea limbi adecvate în alte ramuri ale științei. În primul rând, diferite secțiuni ale biologiei, economiei, psihologiei etc. vor ajuta la identificarea structurii și, dacă este posibil, la dezvoltarea unei limbi adecvate pentru sistemele vii.

Sunt un optimist și cred că în această direcție, care nu este prea avansată, se vor face multe lucruri, mai ales în epoca computerelor, care vor schimba încet, dar inevitabil, psihologia matematicienilor, forțându-i să-și amintească sistemele vii neformalizate.

Dar, poate, chiar o responsabilitate mai mare, așa cum am spus deja, este de a contracara folosirea nerezonabilă și periculoasă a sistemelor matematice și logice exacte dincolo de aplicabilitatea lor.În ciuda faptului că am oferit puțin spațiu aici, consider că aceasta este una dintre problemele importante care trebuie consacrate unui raport separat. Pentru cine, cu excepția matematicienilor, îi poate ajuta să avertizeze despre abuzul său în epoca noastră tehnocratică.

Dacă vorbim despre matematică în sine, mi se pare că, în dezvoltarea sa internă de peste 10-15 ani, multe se vor schimba foarte mult. Voi sublinia doar două puncte cheie: aceasta este o schimbare radicală a conceptului de spațiu în legătură cu gravitatea cuantică etc., iar al doilea este venirea în prim plan a științei antice a combinatoricii, care se ascunde până în marginea matematicii.

Limbaj adecvat pentru problemele globale

Am vorbit deja despre câți ani ne-a trebuit să strălucem o limbă adecvată în anumite domenii ale medicinei. Cu toate acestea, mi se pare că nu putem să scăpăm de la dezvoltarea limbajului pentru problemele globale.

Globalizarea sarcinilor omenirii necesită un limbaj adecvat (sau, mai precis, limbi adecvate), inerent, ușor de înțeles și aplicabil în diferite structuri sociale. Prin urmare, valorile umane apar în limbajul adecvat.Înțeleg dificultatea enormă a acestei activități în problemele globale. Dar cred că știu câteva cuvinte importante în această limbă. – „conștiință“, „valoarea absolută a vieții umane“, „negarea de agresiune ca mijloc de rezolvare a problemelor globale“ Fără o astfel de limbă adecvată, nu vom întinde toate problemele care există în societatea modernă.

Aș dori să fac un comentariu suplimentar. Rolul limbilor adecvate pentru cel de-al doilea arhetip este oarecum diferit față de primul. Pentru al doilea arhetip, fiecare percepție artistică este propria sa lume, propria sa viziune individuală, iar sarcina unui limbaj adecvat este să o facă oarecum accesibilă altora.

Limbile celui de-al doilea arhetip, așa cum am menționat deja, sunt inconsecvente. Doar prin realizarea dualismului celor două arhetipuri este posibilă o dezvoltare armonioasă a societății, a științei și a culturii umane.


Like this post? Please share to your friends:
Lasă un răspuns

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: