Care este metoda științifică?

Care este metoda științifică?

Serghei Yazev,
Candidat la științe fizice și matematice
"Chimia și viața" №5, 2008

(Continuați în următoarea ediție)

Miturile ultimului secol

"Cu cuvântul" mituri "de obicei asociem moștenirea vechilor greci: legendele lui Hercule, Prometheus, zei, titani și nimfe, remarcabil de asemănătoare cu oamenii. Dar vom vorbi despre alte mituri care s-au născut după standardele istorice foarte recent – în secolul XX – și au reușit să pătrundă cu succes în secolul al XXI-lea. La prima vedere, pare ciudat: ce mituri putem avea – moderne, dotate cu calculatoare, care trăiesc printre sateliți, telefoane mobile și plante transgenice! Cu toate acestea, cea mai apropiată examinare arată că mediul sa schimbat, însă persoana sa abătut foarte mult. Deci, ca și mii de ani în urmă, avem din nou nevoie de povești infricosatoare și fascinante. O persoană a fost întotdeauna, este și probabil va fi nevoia de minuni care nu pot fi crezute de algebră, descompuse în părți și descrise de o formulă. Și dacă există cerere, se naște aprovizionarea. Prin urmare, (și nu numai datorită acestui fapt), în rândul omenirii, apar noi Homers, spunând despre noi miracole, care deloc nu sunt asemănătoare miracolelor Odiseei și a Iliadului.

Cum să le tratăm, la aceste noi mituri? Desigur, toată lumea decide pentru sine. Încerc să dovedesc că miturile trebuie tratate în mod corespunzător. Asta este exact în ceea ce privește miturile. Nu ar trebui să se construiască teorii științifice pe baza lor. Nu este necesar să se construiască noi baze religioase. Miturile sunt mituri și le lasă să își ia locul potrivit în sistemul complex al ideilor noastre despre lume, fără a pretinde rolul altora ".

Astfel începe cartea "Miturile ultimului secol", publicată în ediții mici de editura din Filiala Siberiană a Academiei de Științe din Rusia. Acesta a fost scris de către Candidat de Științe Fizice și Matematice, Director al Observatorului Astronomic al Universității de Stat din Irkutsk, cercetător principal al Institutului de Fizică Solară-Terestră din Filiala Siberiană a Academiei de Științe din Rusia, Serghei Y. Yazev. Am decis să-i familiarizăm pe cititorii noștri cu câteva din capitolele acestei cărți moderne, relevante și foarte interesante, mai ales că este puțin probabil ca cititorii să-l găsească în magazine. Și vom începe o serie de publicații cu o poveste despre ce înseamnă metoda științifică. Vom avea nevoie de ea în viitor, când vom înțelege esența astrologiei, ufologiei și a altor minuni.

Căutați un instrument fiabil

Pentru a înțelege esența legendelor și miturilor și pentru a încerca să le găsim explicații, avem nevoie de un instrument.Un instrument puternic și fiabil pe care vă puteți baza, care nu vă va dezamăgi și nu vă va permite să faceți greșeli. Trebuie să găsim un astfel de instrument, să învățăm cum să îl folosim, iar apoi vom căuta explicații competente.

Există o astfel de unealtă?

Cred că există. Oamenii de știință l-au cunoscut de foarte mult timp. Ca un astfel de instrument folosesc așa-numita metodă științifică.

Se poate aștepta ca mulți cititori să nu-i placă acest instrument. Metoda științifică este plictisitoare, neinteresantă și nu nouă, spun ei. În cele din urmă, este cel mai probabil lung și plictisitor. Este puțin probabil ca metoda științifică să ofere un rezultat rapid și strălucit sub forma unei explicații fiabile și rezonabile.

Ei pot argumenta: totul depinde de ceea ce dorim să realizăm. Dacă nu ne interesează declarațiile senzaționale, ci în căutarea adevărului, atunci va trebui să folosim instrumentul care duce la el. Voi încerca să dovedesc ceea ce practic toți oamenii de știință sunt de acord: alte metode (metode alternative față de cele științifice) conduc la adevăr foarte rar. Cel mai important, ele nu ne permit să verificăm dacă ceea ce am găsit este adevărat.Nu există altă cale de a rezolva probleme aritmetice decât de a studia regulile aritmetice. Desigur, nu le puteți învăța, dar atunci nu trebuie să răspundeți corect.

Să aruncăm o privire atentă la ceea ce se comportă regulile noastre aritmetice.

Arătați-vă dovezile

Prima regulă a metodei științifice poate fi formulată după cum urmează: orice declarație științifică trebuie dovedită.

În știință, așa este. Dacă este scris într-un manual de fizică care luminează într-un gol nu se răspândește instantaneu, ci cu o viteză bine definită egală cu trei sute de mii de kilometri pe secundă (și această viteză este întotdeauna constantă – nu depinde de viteza sursei de lumină), atunci această afirmație se bazează pe rezultatele unui set imens experimente. Experimentele pentru a determina viteza luminii au fost efectuate în mod repetat, de către mulți oameni de știință în diferite locuri și în momente diferite și chiar folosind diferite metode. Cu toate acestea, concluzia a fost întotdeauna aceeași. Este aceasta (și numai asta!). Aceasta face posibilă luarea în considerare a afirmației despre finitudine și constanța vitezei luminii ca un fapt științific de încredere, și nu de presupunerea obișnuită a altcuiva.

Cel mai remarcabil lucru este că acest lucru se aplică aproape tuturor afirmațiilor conținute în enciclopedii și cărți de referință! În orice manual, putem citi că un atom de hidrogen – cel mai simplu atom din Univers – este organizat după cum urmează: în centrul atomului există o particulă cu o încărcătură electrică pozitivă, pe care noi o numim un proton, și undeva negativă din proton există o particulă încărcată negativ, chiar mai miniaturală – electron. Descrierea are trei rânduri, dar a apărut ca urmare a muncii titanice a multor oameni de știință care, timp de mai multe decenii, ca rezultat al multor mii de experimente speciale și foarte complexe, au aflat cum funcționează atomul. Fiecare cuvânt, fiecare frază, fiecare formulă din cărțile de referință privind fizica, chimia, biologia și alte științe naturale este rodul muncii enorme, complexe, foarte calificate și uneori costisitoare a multor oameni care se angajează profesional în studiul naturii. Această cale este "atât de departe cât și de lungă", dar nu există altă modalitate de a înțelege natura.

Totuși, poate exista întotdeauna o persoană care afirmă că prin iluminare (iluminare, intuiție etc.n.), a realizat brusc un tip necunoscut anterior în natură. Dar oamenii de stiinta nu vor face acest model in cartile de referinta pana cand nu este confirmat de experimente repetate. Nu există suspiciuni nejustificate. Vom risca să zboară pe un avion, motorul căruia a fost construit pe baza unei formule pe care nimeni nu a visat-o nimănui sau a oricui?

Din păcate, există astfel de cazuri. De exemplu, mulți au auzit despre așa-numitele câmpuri de torsiune. Autorii ideii susțin că unele radiații de torsiune se propagă la o viteză care este de multe ori mai mare decât viteza luminii, dacă nu infinită. Informațiile despre proprietățile uimitoare ale acestor domenii au apărut în ziare, în reviste și pe casete video. Dar această ipoteză contrazice prima regulă: nu este dovedită. Comunitatea științifică mondială nu a primit încă nicio confirmare a faptului că aceste domenii există deloc sau că se propagă la viteze super-luminoase. Nu există un singur experiment fiabil efectuat corect de experți independenți. Aceasta înseamnă că este cel puțin prematură să vorbim despre câmpurile de torsiune.Mai mult, analiza acestui concept, condusă de experți independenți, sugerează că senzația sa dovedit a fi falsă …

Teoria extravagantă a relativității a fost, de asemenea, doar o teorie abstractă până când efectele prezise de ea au fost descoperite experimental. Verificările nu au venit prea mult, iar pe parcursul întregului secol XX au demonstrat în mod repetat și convingător că conceptul remarcabil prezentat de Albert Einstein la începutul secolului este perfect și universal.

Și așa ar trebui să fie cu orice teorie. Până când se confirmă printr-o serie de experimente independente, aceasta rămâne o ipoteză sau un simplu mit …

Deci, avem prima regulă principală a metodei științifice: fiecare afirmație trebuie dovedită în știință. Până nu se dovedește că acest lucru nu este încă un fapt, nu o teorie științifică, ci doar o ipoteză că, în timpul testului, se poate dovedi a fi eronată.

Specialiștii în metodologia științei numesc prima regulă "criteriul de verificare". Acest criteriu este formulat și susținut de reprezentanți ai tendinței în filosofie, care este asociată în mod obișnuit cu cuvântul "neopositivism".Ideea necesității verificării obligatorii a oricăror afirmații care pretind a fi o teorie științifică există, aparent, chiar și în Grecia antică, și apoi a fost fundamentată temeinic la începutul secolului al XVII-lea de Francis Bacon.

Căutați o modalitate de a verifica!

Ne întoarcem la a doua regulă. Este denumit în mod obișnuit "criteriul de falsificare", iar autorul său este considerat ca fiind celebrul filozof al științei secolului XX, Karl Popper. Esența regulii este după cum urmează: orice declarație științifică poate fi respinsă.

Formularea regulii imediat puzzles. Cum este: orice – și respins? Acest lucru înseamnă că amenințarea teribilă se află în permanență peste toate teoriile științifice existente, după cum se precizează în manuale și nu există nimic cunoscut cu siguranță?

Ideea de aici este după cum urmează. putea a fi respins nu înseamnă must fi respins. Ideea este că pentru orice afirmație care se pretinde a fi științifică, puteți găsi cu siguranță experimente care să ofere o oportunitate de a le verifica. Pentru toate teoriile științifice recunoscute în prezent au fost propuse numeroase teste experimentale. În cursul testelor, ideile, desigur, nu au putut fi confirmate.Dar experimentele au arătat că toate efectele necunoscute anterior, care au fost prezise, ​​de exemplu, prin idei complexe precum teoria relativității sau mecanica cuantică, sunt efectuate și cu o precizie foarte mare! Acest lucru ne oferă motive să credem că teoria este corectă. Milioane de experimente care confirmă cu succes aceste teorii ne permit să presupunem că, cel mai probabil, noile teste vor dovedi din nou corectitudinea lor. Este puțin probabil ca un milion de experiență să fie în contradicție cu un milion anterior! Prin urmare, propunerea de a opri pierderea timpului pe noi teste și de a declara că teoriile testate sunt corecte pare destul de rezonabilă.

Astfel, a doua regulă prevede că trebuie să existe în mod necesar o posibilitate fundamentală de a verifica orice declarație științifică. Dacă nu există o astfel de posibilitate (adică nu putem inventa un experiment pentru a verifica declarația), atunci afirmația nu poate fi numită științifică.

Dar există astfel de afirmații care nu pot fi verificate în principiu? Desigur, ele există, deși sunt, prin urmare, neinteresante ca idei științifice pentru majoritatea oamenilor de știință.

De exemplu, este imposibil să nu reamintim ideea existenței lui Dumnezeu.Cu veacuri în urmă, marele filozof german, Immanuel Kant, a demonstrat că nu există nici o modalitate de a dovedi că Dumnezeu există sau că nu există. Însăși ideea unui Dumnezeu de neînțeles și omnipotențios este de așa natură încât este imposibil să sugerăm orice fel de experiment de verificare care ar pune o dată pentru totdeauna un sfârșit la această întrebare. Dacă numai pentru că Dumnezeu, prin definiție omnipotent, este capabil să facă orice rezultat al unui experiment de verificare. Oamenii vin la Dumnezeu nu prin dovezi, ci prin credință și prin alte categorii similare. Din aceasta putem concluziona: ideea lui Dumnezeu este în afara științei și nu are nimic de-a face cu ea. Metoda științifică în versiunea sa clasică nu folosește deloc ideea lui Dumnezeu.

De fapt, să ne imaginăm un fizician care, întrebat de ce, să spună că Luna nu se încadrează pe Pământ, va răspunde "pentru că îi place lui Dumnezeu", în loc să demonstreze că aceasta este o consecință directă a legii lumii cu o anumită viteză Luna în jurul Pământului (dacă Luna ar încetini mișcarea, ar cădea încă pe Pământ). Acest raționament este capabil să efectueze orice elev de gândire de liceu.A explica ceva incomprehensibil prin ceva chiar mai incomprehensibil (adică prin Dumnezeu) nu este în tradiția științei.

Este clar că orice întrebare "de ce?" Se poate răspunde imediat "pentru că așa este voința Creatorului". Dar atunci nu vom avansa un singur pas în înțelegerea legilor naturii. De fapt, primii creștini au făcut asta. Timp de aproape paisprezece secole, știința din Europa nu a fost practic dezvoltată și, dacă revenim din nou la această abordare, știința și progresul tehnologic se vor opri imediat.

Putem reaminti, de asemenea, vechea idee estică că universul este un câmp de luptă (interacțiune) între două entități – "yin" și "yang". Cu o astfel de considerație, este probabil necesar să abandonăm ideea de atomi, protoni, electroni și alte particule elementare și să spunem că totul în lume este doar o varietate de combinații de "yin" și "yang", care ele însele (în formă pură) nu există. Dar, deoarece entitățile necorporale nu pot fi fixate și măsurate prin dispozitive materiale (în caz contrar ele nu ar fi imateriale!), Înseamnă că nici aceasta, nici ideea nu pot fi respinse. Din punctul de vedere al unui om de știință, pentru a discuta o idee care în principiu nu poate fi testată în practică, este de obicei lipsită de sens pierderea timpului.Prin urmare, ideea de "yin" și "yang" este de asemenea irelevantă pentru știință.

Deoarece astfel de idei nu pot fi testate în practică, în principiu, nimic nu va împiedica cititorul să stea mai confortabil și să compună câteva idei necontrolabile despre structura universului – de exemplu, constând dintr-un set de trei entități "A", "B" și "C". Sau cinci – ca cineva ca asta. Numele de entități pot fi alese mai frumos decât numele de litere simple. Cred că astfel de teorii nu vor fi mai rele decât conceptul de "yin" și "yang". Ele vor fi, de asemenea, imposibil de respins, pentru că este imposibil de verificat. Cu toate acestea, valoarea tuturor acestor idei va fi evident scăzută.

Teoria atomică a materiei, confirmată în practică, face posibilă utilizarea proprietăților unei substanțe pentru a crea diferite dispozitive (în primul rând, microelectronica și, prin urmare, computerele și televiziunea și multe altele pot fi numite). Faptul că toate acestea funcționează cu succes este o altă dovadă evidentă a faptului că o teorie științifică este corectă. Dar în lume nu a fost creat niciun obiect sau dispozitiv care să se bazeze pe o idee neștiințifică, de exemplu ideea de "yin" și "yang" sau aceeași idee despre Dumnezeu.

Nu trebuie să fii jignit de aceste idei. "Neștiințific" nu înseamnă "rău". Aceasta înseamnă că unele idei nu sunt legate de știință, asta e tot. Nici știința, nici ideile neștiințifice nu o fac mai rău. Problema este că unele idei, în timp ce nu sunt cu adevărat științifice, uneori se strecoară într-un câmp străin și pretind a fi științe (de exemplu, astrologia face acest lucru). Dar apoi adepții lor nu ar trebui să fie ofensați de faptul că știința le expune și le conduce înapoi pe teritoriul lor – spre domeniile religiei, mitului, ficțiunii sau basmelor, de exemplu.

Deci, știm deja două reguli prin care putem distinge știința de pseudoscience. Pentru a repeta: a doua regulă impune ca orice declarație care pretinde a fi numită științific să fie însoțită de o sugestie despre modul în care această afirmație poate fi testată în practică. Dacă această metodă nu există, declarația nu poate fi numită științifică.

Unde este logica ta?

Există mai multe reguli care se aplică atunci când se utilizează metoda științifică. Putem exemplifica, de exemplu, principiul consecvenței drept a treia regulă: orice declarație științifică trebuie completată de considerații privind modul în care aprobare. În acest caz, legile logicii nu ar trebui să fie încălcate și legile deja cunoscute ar trebui eliminate.

Această regulă nu este întotdeauna posibilă, dar este necesar să se depună eforturi pentru implementarea acesteia. Este vorba despre asta. Dacă, de exemplu, ni se spune că viața scoțian Loch Ness a păstrat încă din cele mai vechi timpuri plesiozaur, este necesar să se întreba cum ar putea supraviețui acolo timp de milioane de ani? Experții din domeniul biologiei susțin că acest lucru este imposibil: trebuie să existe un anumit număr minim de indivizi în populație, care să fie exprimat de cel puțin sute, astfel încât populația să nu dispară. Deci, doar pentru a spune că unul (unul!) Plesiosaur trăiește în lac, în timp ce nu încerca să explice cum se poate întâmpla acest lucru, este o violare flagrantă a principiului logicii.

Un alt exemplu de încălcare a principiului logicii. Odată ce am primit o scrisoare de la un colonel retras numit Markovkin. Colonelul a scris că legea privind extinderea lumii, în opinia sa, a fost incorectă și a propus o nouă formulare și formulă. Noua lege a fost obținută cu ajutorul unei instalații auto-făcute, pe care cercetătorul a adunat-o acasă pe pervazul ferestrei.

Principiul logicii în acest caz a fost încălcat. De ce? Ideea este aici.

Legea lumii poate fi numită principala lege fizică în universul nostru. În deplină concordanță cu aceasta, planetele, asteroizii și cometele se mișcă în jurul stelei, stelele din jurul centrelor galaxiilor, galaxiile din interiorul clusterelor galactice. Este legea care colectează materia dispersată în bilele de gaz ale stelelor, comprimă și topeste conglomeratele de praf în planete. Cu alte cuvinte, toate mișcările corpurilor celeste pe care le observăm și structura corpurilor cerești în sine sunt explicate prin această și numai această lege. Faptul că putem calcula cu exactitate timpul eclipselor, controlam nave spațiale interplanetare care, folosind legea mormântului, fac zboruri interplanetare de înaltă precizie, spune că legea există și funcționează și am reușit să o înțelegem și să o folosim în mod corect. Deci, nu este nevoie să inventăm altă lege "nouă", deoarece vechea lege, descoperită de marele Isaac Newton încă din secolul al XVIII-lea, este mare, cu mare precizie!

Pentru a adopta noua lege a colonelului Markovkin menit să declare toate ideile noastre despre Univers, toate calculele noastre din ultimele trei secole greșite.Dar nu există niciun motiv pentru asta! Un număr mare de observații astronomice și experimente fizice s-au combinat în mod logic și consecvent într-o singură imagine a lumii, în care acționează legea Newtoniană. O lume amenajată conform unei alte legi ar arăta complet diferită.

Principiul consistenței necesită coordonarea indispensabilă a modelelor noi, descoperite doar cu cele vechi. În cele mai multe cazuri, se pare că vechile modele nu sunt anulate, ci pur și simplu devin un caz special de modele noi mai generale. Astfel, fizica clasică a lui Newton se încadrează cu succes în teoria relativității ca fiind cazul său particular, care se realizează la viteze reduse (comparativ cu viteza luminii). În cazul legii lui Markovkin, această opțiune nu funcționează: legea marii mondiale, confirmată zilnic de nenumărate ori, conform lui Markovkin, trebuie să fie desființată, deoarece două legi de existență complet diferite nu pot exista în aceleași condiții. Ar fi doar o batjocură a logicii elementare și a bunului simț. Astfel, principiul logicii indică imediat că colonelul Markovkin a greșit.

Rețineți că legea lumii și teoria relativității provoacă cel mai mare număr de atacuri și încercări de a le schimba, rescrie, respinge, neglijând în același timp pe Newton și pe Einstein.

Lipsa editării științifice și libertatea de a publica orice broșuri pentru banii lor au dus la faptul că astăzi putem vedea pe rafturile librăriilor multe publicații care oferă propria teorie științifică a autorilor. Din păcate, în cea mai mare parte ei păcătuiesc cu erori grosiere din cauza ignorării regulilor metodei științifice, și chiar așa că nu merită prețul la care sunt vândute.

Dial sinceritate

Adăugați la setul nostru de instrumente o altă regulă, care a fost scrisă de fizicianul remarcabil al secolului XX, laureatul Nobel Richard Feynman. Acesta este principiul onestității. Dacă formulăm ideea lui Feynman în stilul regulilor noastre anterioare, vom obține ceva de genul: orice declarație științifică trebuie să fie însoțită de indicații ale propriilor "puncte slabe".

Faptul este că în procesul de cercetare științifică, fără îndoială, nu toate elementele sale sunt la fel de puternice. Dacă explorăm ceva care este încă necunoscut și nou pentru noi (altfel, care este punctul de cercetare?), Apoi, bineînțeles, în acest stadiu, multe lucruri nu ne sunt clare.Apoi, cercetătorul trebuie să înlocuiască cunoștințele care lipsesc până acum cu anumite presupuneri și să indice: dacă presupunem că acesta este cazul (spunând de ce acest lucru este acceptat și nu o altă presupunere), atunci concluziile vor fi după cum urmează. Cercetătorul știe mai bine decât ceilalți cât de justificată este presupunerea lui și el însuși trebuie să raporteze sincer acest lucru.

Să ne întoarcem la R. Feynman însuși. Mi se pare că nu poți spune ceva mai bun despre el, deci următoarele sunt un citat din cartea sa "Desigur, glumești, domnule Feynman!" Tradus de O. L. Tikhodeeva.

"Este vorba de integritatea științifică … adusă la extrem. De exemplu, dacă stabiliți un experiment, trebuie să raportați tot ceea ce, din punctul dvs. de vedere, îl poate face imposibil de înșelat. Raportați nu numai ceea ce vă confirmă corectitudinea. Dați toate celelalte motive pentru care vă puteți explica rezultatul, toate îndoielile care au fost eliminate în alte experimente și descrierea acestor experimente, astfel încât alții să se poată asigura că sunt într-adevăr eliminați.

Dacă bănuiți că unele detalii vă pot pune la îndoială interpretarea, aduceți-le.Dacă ceva pare a fi greșit sau probabil greșit, faceți tot ce este în puterea voastră pentru a vă da seama. Dacă ați creat o teorie și l-ați propagat, aduceți toate faptele care nu sunt de acord cu aceasta, precum și cele care o confirmă …

Pe scurt, consider că ar trebui să încercați să publicați toate informațiile care vor ajuta pe alții să evalueze valoarea muncii dvs., și nu informații unilaterale care să conducă la concluzii într-o anumită direcție.

Toată experiența noastră ne învață că nu puteți ascunde adevărul. Alți experți vor repeta experimentul dvs. și vor confirma sau nega rezultatele dvs. Fenomenele naturii vor corespunde sau vor contrazice teoria ta. Și, deși ați putea obține o faimă temporară și creați o mișcare, nu veți câștiga o bună reputație de om de știință dacă nu ați fi la fel de diligent în acest sens …

Principiul principal nu este să vă păcăliți. Și e mai ușor să te păcălești. Aici trebuie să fii foarte atent. Și dacă nu vă păcăliți, vă va fi ușor să nu păcăliți pe alți oameni de știință. Are nevoie doar de onestitate obișnuită.

Aș dori să adaug ceva care nu este cel mai important pentru un om de știință, dar important pentru mine: ca om de știință nu ar trebui să păcăliți neprofesioniști.Nu vorbesc despre faptul că nu-ți poți înșela soția și nu-ți conduci prietena pe nas, nu vreau să spun acele situații în viață când nu ești un om de știință, ci doar un om. Aceste probleme vă vor lăsa pe voi și pe mărturisitorul vostru. Vorbesc despre un fel de onestitate specială și mai mare, care presupune că tu, în calitate de om de știință, veți face absolut totul în puterea voastră pentru a arăta posibilele greșeli. Aceasta, desigur, este datoria unui om de știință în raport cu alți oameni de știință și, cred, cu neprofesioniștii. "

Din păcate, principiul onestității nu este întotdeauna respectat de oamenii de știință. Toată lumea dorește să facă o descoperire, să publice ipoteza inițială înaintea celorlalți și nu dorește să verifice și să reexamineze concluziile preliminare pentru cea de-a suta oară … În ceea ce privește majoritatea ufologilor și astrologilor, activitatea lor pare foarte departe de cerințele principiului onestității.

Metoda științifică are în continuare principii și proprietăți asupra cărora nu vom trăi în detaliu. Metodologia științei este dedicată unei mulțimi de cărți, iar cei care doresc pot găsi cu ușurință literatură relevantă.

Nu uita de rasul lui Occam!

Cu toate acestea, este imposibil să nu menționăm o altă regulă pe care un om de știință încearcă, de obicei, să o utilizeze în cursul cercetării științifice.Acesta este faimosul "razor Occam" – un principiu propus de filosoful englez medieval. "Razorul lui Occam" este formulat după cum urmează: nu creșteți în mod inutil numărul de entități. Această cerință este, în esență, doar o regulă metodologică care orientează conștient sau subconștient cercetătorii. Sensul său nu este de a pierde timpul analizând ipoteze puțin probabile, ci mai întâi să examinăm versiunile care sunt cel mai probabil din punctul de vedere al experienței noastre.

În practica noastră zilnică, regula este aplicată în mod constant. Dacă descoperiți că portofelul dvs. lipsește, desigur, puteți să vă asumați o mulțime, inclusiv machinarea străinilor hoți de pe Marte sau cel mai rar fenomen de dezintegrare a portofelului în molecule separate. Strict vorbind, astfel de oportunități nu pot fi complet eliminate. Dar, pe baza experienței noastre de viață, încă începem cu variante aparent mai probabile: ne uităm într-un alt buzunar (o altă pungă), verificăm dacă nu suntem pierduți într-un alt loc și în sfârșit începem să ne amintim de unde am putea portofelul sau picatura nepătată sau să-i permită atacătorului pământesc.

Activitatea cercetătorului este similară în acest sens. Evident, versiunile fantastice nu sunt incluse în lista ipotezelor primare. Desigur, este necesar să se menționeze că, în cazul în care avem de-a face cu zone greu explorate de viață, experiența noastră poate fi înșelătoare și familiarizați cu versiunea comună sens poate fi neproductivă. Cu toate acestea, în funcție de briciul lui Occam, înainte de a face ipoteze fantastice, ar fi bine să vă gândiți mai întâi la versiuni mai familiare. Acest lucru poate salva o mulțime de timp, pe care vom cheltui pentru a găsi otgadki.

Cel mai adesea, încalcă ufologii "ras" Occam. Văzând ceva neobișnuit pe cer pentru ei înșiși, își amintesc imediat străinii (creșterea numărului de entități), deși în majoritatea cazurilor fenomenul este explicat într-adevăr mult mai simplu (nu este nevoie să crească entitățile).

Rețineți că "rasul Occam" nu interzice luarea în considerare a oricăror ipoteze – pur și simplu sugerează să le sortați, începând cu cele mai probabile. În cele mai multe cazuri, acest lucru este justificat. Anchetatorul îl prinde pe hoț (sau închide cazul) cu mult înainte de a începe să creadă în mod serios că, fără intervenția martienilor, nu putea să o facă. Ufologului i se explică în mod public că a văzut un zgomot de fum dintr-o rachetă care coboară.

Deci, acum suntem înarmați cu cinci reguli de bază pe care oamenii de știință le folosesc. Trebuie remarcat că acestea nu sunt ritualuri artificiale inventate de cineva din nimic de făcut. Istoria științei, care renunță nemilos la metode ineficiente, a lăsat doar cele mai fiabile mijloace care au ajutat-o ​​să avanseze. Judecând prin dezvoltarea rapidă a progresului științific și tehnologic, pe baza normelor metodei științifice, aceste instrumente sunt cu adevărat foarte eficiente. Datorită legilor naturii înțelese cu ajutorul lor, am creat întreaga tehnosferă a Pământului – de la progresele medicale la tehnologiile nucleare și spațiale. Mai mult, mi-aș dori să spun că, pentru studiul naturii, omenirea nu a găsit până acum nimic mai potrivit decât metoda științifică. Acesta este cel mai bun, unic în instrumentul său de eficacitate pentru studiul Universului nostru.

Le vom folosi pentru a analiza cele mai frecvente legende – miturile secolului XXI.

Cartea "Miturile ultimului secol" de S. A. Yazev poate fi cumpărată în magazinul online
la //www.sibran.ru în secțiunea de cărți științifice populare.

(Continuare în următoarea ediție)


Like this post? Please share to your friends:
Lasă un răspuns

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: