Bătălia epică: Religia vs. Astrologie

Bătălia epică: Religia vs. Astrologie

Alexander Panchin,
Cand. biol. Științe, științifice și colab. IITP RAS, autorul blogului scinquisitor.livejournal.com
"Opțiunea Troitsky" № 19 (188), 22 septembrie 2015

Și de ce te uiți la nod în ochiul fratelui tău,
Vă simțiți buștenii în ochi?

(Matei 7: 3)

Alexander Panchin

Atitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse față de astrologie este cu siguranță rău. Patriarhul târziu Alexei al II-lea a spus că "Biserica Ortodoxă respinge în mod fundamental astrologia, averile și alte profeții false asemănătoare". Patriarhul Kirill consideră că „… astăzi prin ocultism, magie, astrologie, OZN-uri, și alte, și alte persoane în contact cu forța de culoare închisă, iar acest contact nu este niciodată neutră … Este, de fapt, nu poate fi pentru un om util.“ Diacon Andrei Kuraev în timpul unei discuții cu un doctor în științe biologice, Mihail Gelfand ( „Știință și religie: imposibilitatea dialogului“) a menționat că, în opinia sa, cultura ortodoxă protejează împotriva credința în paranormal, ceea ce justifică stabilirea unor departamente de teologie în universități: „Elementele de bază alternative ale ortodoxe culturile sunt lipsă de cultură, neîntemeiate și non-ortodoxe, adică dacă vrei ca absolvenții MEPhI să asculte Wang sau să caute terenuri de torsiune, da, poți să o faci ".

Cu toate acestea, datele obținute în urma studiilor sociologice efectuate în Rusia arată că situația este diametral opusă: în rândul ortodocșilor, există mult mai mulți oameni care cred în astrologie, OZN-uri de origine extraterestră și psihic decât în ​​rândul necredincioșilor , S. B. Filatov, D. E. Furman, 1995). În plus, astfel de condamnări sunt cele mai pronunțate în rândul ortodocșilor ortodocși (Yu. Yu Sinelina, 2005).

Rezultatele cercetărilor sociologice par logice. Religia este o învățătură despre Dumnezeu, un fel de ființă mistică a cărei existență nu a fost dovedită, care se presupune a fi crezut orbește. Astrologia este doctrina influenței mistice a planetelor asupra destinelor oamenilor, a căror existență nu a fost dovedită și care trebuie credibilă orbește. Este clar că religia modernă și astrologia sunt similare din punct de vedere epistemologic și, probabil, o persoană a cărei mentalitate contribuie la adoptarea primei dintre aceste învățături va fi mai dispusă să accepte a doua. În ciuda acestui fapt, există în mod surprinzător un număr mare de oameni care, pe de o parte, par a fi împotriva delirărilor, dar, pe de altă parte, sunt îndemnați să se abțină de la critica religiei sau chiar să simpatizeze cu acest fenomen social.Este cu atât mai surprinzător (sau nu surprinzător?) Că argumentele date de "apărătorii religiei" nu diferă în principiu de argumentele date de susținătorii astrologiei.

În timpul dezbaterilor dintre Andrei Kuraev și Mikhail Gelfand, primul a întrebat: "Care a fost ultima lucrare teologică pe care ați citit-o?" Gelfand a răspuns că nu a făcut-o și a explicat că "pentru a afla că bulionul este putrezit, nu este necesar să încercați totul". Apărătorii astrologiei într-o situație similară ar conduce un alt argument: "Care a fost ultima lucrare pe care ați citit astrologia?" Având în vedere că există multe școli de astrologie, puteți chiar să clarificați: "în astrologia indiană" sau "astrologia școlii Avestan" etc.

Uneori apărătorii religiei spun că trebuie să studiezi bine subiectul pentru ao critica. De exemplu, trebuie să fii capabil să distingi între hirotonire și canonizare sau ceva de genul asta. La prima vedere, aceasta pare a fi o cerință corectă, dar apărătorul astrologiei va explica că trebuie să fii capabil să distingi între rectificarea natal chart și horar, Marte în cincea casă și Jupiter în al șaselea. Cei mai populari din domeniul științei și al oamenilor de știință care nu cred în astrologie nu cunosc acești termeni.În plus, astrologul va adăuga faptul că, înainte de a critica astrologia și de ao numi un mit, trebuie să studiezi timp de cinci ani în institutul astrologic potrivit și să faci câteva duzini de predicții. De fapt, dacă undeva o critică a astrologiei sau a unei religii conține o eroare, nu va fi dificil să se îndrepte spre aceasta prin citarea unei publicații într-un jurnal științific revizuit de colegi; dar acest lucru nu se întâmplă. În schimb, există un apel către autoritate: Sunt inteligent și te duci să înveți.

Argumentul că critica religiei a apărut după introducerea industriei de apărare în școli (și alte atacuri asupra științei și educației de către biserică) pot fi auzite ca răspuns la apărătorul religiei că școlile nu introduc industria de apărare, ci Fundamentele religiilor lumii și eticii seculare, unul dintre module. Acum, imaginați-vă că școlile introduc Star Fundamentals și există un număr de module minunate de ales dintre: astrologia natală, astrologia esoterică, astrologia orară, astrometrie, vedetele pop ruse și – și bine să fie, ca un compromis, "istoria astronomiei". Și când cineva se plânge că astrologia a fost introdusă în școli, li se spune: nu, deloc! Acestea sunt "elementele de bază ale științei stelare"! există astronomie acolo și fără cunoștințe de astronomie, va fi dificil pentru o persoană să navigheze cultura umană modernă!

Uneori dau următorul argument: "Uite! Există o facultate de teologie la Cambridge!" Da, există o astfel de relicvă a trecutului, din care nu era întotdeauna posibil să scapi de ea. Și apărătorul astrologiei va spune că există o universitate hindusă Benares, unde astrologia este predată, studiată și chiar folosită pentru consultarea medicilor. Deci, haideți să ne întoarcem ochii spre Orientul înțelept și nu spre Occidentul periculos!

În stânga: Facultatea de Teologie, Cambridge. În dreapta: Benaresse Universitatea Hindu ")"> În stânga: Facultatea de Teologie, Cambridge. În dreapta: Benares Universitatea Hindu "border = 0> În stânga: Facultatea de Teologie, Cambridge. În dreapta: Benares University Hindu

Uneori puteți auzi despre marii oameni de știință care erau credincioși. Nu, Einstein nu era un credincios, dar Newton – nu mai puțin un mare om de știință – era și a fost angajat în teologie. Dar acest argument poate fi folosit de astrologi. Tycho Brahe și Kepler nu au fost numai oameni de știință remarcabili, ci și astrologi cu fracțiune de normă. În ceea ce privește Tycho Brahe, totul este cinstit. Kepler nu a crezut atât de mult în astrologie, așa cum a folosit-o pentru a face bani, dar acest lucru nu anulează argumentul.El a scris: "Desigur, această astrologie este o fiică proastă, dar, Dumnezeule, unde ar merge mama ei, o astronomie de înaltă înțelepciune, dacă nu ar avea o fiică proastă! Lumina este încă mult mai proastă și atât de proastă încât în ​​beneficiul acestui vechi O fiică proastă ar trebui să vorbească și să mintă unei mame sensibile, iar salariile matematicienilor sunt atât de nesemnificative încât o mamă ar muri de foame, dacă fiica ei nu ar câștiga nimic ".

Apărătorii religiei vin la argumentul că a apelat la tradiție (argumentum ad antiquitatem) și argumentul față de oameni (argumentum ad populum). Cred că nu este necesar să clarificăm că ambele aceste argumente sunt incontestabile și se raportează la fel la astrologie. În plus, astrologia este mai veche decât Ortodoxia, iar numărul fanilor săi este în milioane. Este curios că, din punct de vedere al științei, astrologia chiar câștigă din religie. Existența lui Dumnezeu nu este justificată deloc, dar influența corpurilor cerești "pe ceva" este încă descoperită. Odată, o poveste sa petrecut în Marea Albă: un pescar, nemulțumit de soția sa, și-a luat partenerul de viață pe una din insule, unde a lăsat-o să "se gândească la comportamentul său". Soarta acestei femei era foarte dependentă de poziția Lunii și a Soarelui, deoarece această insulă aparținea tipului de "corgi" – la maree, sa dovedit a fi sub apă.

În plus, există studii care arată rolul sezonului de naștere pe anumite trăsături ale unei persoane. În timpul iernii, temperatura ambiantă este mai mică. În plus, în acest moment mai puțină lumină, astfel încât nou-născuții produc mai puțin vitamina D; cu o nutriție necorespunzătoare, acest lucru poate duce la un risc crescut de rahitism, care poate afecta masa corporală și lungimea membrelor (Bodnar, 2010, McGrath et al., 2006). În timpul iernii, mortalitatea copiilor este crescută (Hausherr, 1992), în special datorită sindromului de deces brusc al bolnavilor (Bouvier-Colle, 1989), dar speranța medie de viață pentru supraviețuitori este crescută (Doblhammer și Vaupel, 2001). Există motive să credem că sezonul de naștere poate depinde de riscul de gliom și meningiom (Brenner et al., 2010), unele dintre caracteristicile neurocognitive (McGrath și colab., 2006), unele trăsături de personalitate (Roussos et al., 2010), sinteza de interferon ( Keski-Nisula et al., 2010), metabolismul dopaminei (Chotai et al., 2002), tendințe suicidare (Dome et al., 2010) și așa mai departe.

Cu toate acestea, este de remarcat faptul că în aceste studii nu există nici un merit al astrologilor și toate încercările de a verifica concepțiile clasice despre astrologie au eșuat. Astrologii nu disting elevii de onoare și copiii cu dezvoltare întârziată folosind diagrame natale (Narlikar, 2009). Oamenii nu pot distinge descrierile lor astrologice de ceilalți într-un experiment orb (Carlson, 1985). Astrologii nu pot compara diagrama natală și descrierea unei persoane (McGrew, McFall, 1990).Astrologii nu disting cuplurile fericite căsătorite și divorțate (Silverman, 1971). Michel Goklen, faimosul efect al lui Mars, sa dovedit a fi indisolubil de fluctuațiile statistice ireproductibile (Panchin, 2010) și așa mai departe. Mai mult în articolul meu "Astrologii găsesc o eclipsă".

În studiul bazelor religioase, am aflat că Giulgiul din Torino este un fals medieval (Damon și colab., 1989), că microbii periculoși se găsesc în apa sfântă (Kirschner et al., 2012), că rugăciunile nu ajută oamenii care supraviețuiesc operațiunii inima (Benson et al., 2006) și experiența în afara corpului este o halucinație cauzată de hipoxia creierului și o creștere a dioxidului de carbon din sânge (Klemenc-Ketis și colab., 2010). Nu există descoperiri care să susțină adevărul propozițiilor fundamentale ale religiei cu privire la apariția lumii sau a omului (la întrebarea oportunității studiului aprofundat al subiectului). Nu există niciun argument inteligibil despre modul în care monoteismul este mai bun decât politeismul și o religie este mai bună decât o altă religie, cu excepția celor dubioase "Și le-am umplut cu caprine", ca în cazul persecuției păgânilor sau a credincioșilor vechi din Rusia. În același timp, impactul negativ al astrologiei asupra societății este considerabil mai mic decât impactul negativ al religiei. Da, și acolo și acolo există un anumit mod de a câștiga bani pe oameni gullibili.Dar astrologia nu este încă încercată să fie introdusă în școli sau recunoscută ca specialitate științifică, cu departamente la universități. Legile nu sunt adoptate pentru a "proteja sentimentele suporterilor astrologiei", care le scutesc de critici și de ridicol. Nu se știe că astrologii au fost prezenți în unități militare și au încercat să îmbunătățească proprietățile de luptă ale rachetelor prin unele calcule astrologice. Astrologii nu au bătut concerte, nu au zdrobit expozițiile și nu au reușit cu efortul colectiv de a pune în aplicare legi care împiedică progresul științific și tehnic în domeniul clonării umane, al utilizării ingineriei genetice sau al celulelor stem embrionare. Toate aceste zone nu-i plac un număr de lideri religioși, pentru că, în opinia lor, este un "joc al lui Dumnezeu" inacceptabil. Trebuie adăugat că creaționismul este un pui pur religios, iar mulți "luptători împotriva OMG-urilor" (inclusiv politicieni) au, din acest motiv, motive religioase.

Se spune uneori că Enteo tras expoziții; Sterligov, care solicită arderea oamenilor de știință; Vsevolod Chaplin, care urăște umanismul; Dmitri Smirnov, care crede că ateii trebuie să se sinucidă, iar credincioșii – să dea toată proprietatea templului; "Metropolitan Tobacco"; Creaționistul Konstantin Bufeev este figura religioasă greșită.Asa ca astrologii, ale caror previziuni nu se adevereau, ale caror abilitati nu s-au manifestat in experimente stiintifice, spun ca sunt gresite.

Apărătorii religiei și astrologiei adesea dau vina științei pentru aceeași credință că aceasta este aceeași credință. Dar în știință nu există loc pentru credință: nu există și nu ar trebui să existe nimic sacru. Orice ipoteză sau teorie va fi respinsă dacă suma verificărilor arată că este incorectă. Dacă, într-un experiment orb reproductibil, se dovedește că o rugăciune la un Dumnezeu crește șansele unei persoane de recuperare, existența lui Dumnezeu va deveni o ipoteză plauzibilă pe care vor începe să o ia în serios și să studieze. Este un lider religios, un teolog, dacă există fapte pentru a începe să ia în considerare ipoteza că poate nu există Dumnezeu, să renunțe la credință? Verifică-l pentru tine. Spuneți: "Doamne, poate că nu." Astrologii în acest sens sunt mai aproape de oamenii de știință, în orice caz, în practica mea, unii dintre ei au fost de acord cu experimente critice și, după ce au primit rezultate dezamăgitoare, și-au abandonat ipoteza.

Fii consistenta. Dacă dintr-un motiv o protejezi pe religie de critică, este dreptul tău, dar, realizând-o,vă pierdeți dreptul de a critica orice iluzii masive pe care cineva le ia la inimă și, în special, astrologia. Dar dacă, ca și mine, cred că astrologia poate și ar trebui să fie criticată, atunci nu spune povestea că religia ar trebui să fie dincolo de critică. Nu merita deloc. Deși imaginile și comentariile ascuțite sunt un răspuns simetric în condițiile în care propaganda religioasă se desfășoară pe toate canalele centrale de televiziune, în școli și chiar în universități. Cred că este potrivit să încheiem aici cu un citat din partea lui Mendeleev. "Este imposibil să nu atingeți credința, este baza religiei, iar orice religie este o superstiție brutală și primitivă." Superstiția este încredere, nu bazată pe cunoaștere, știința luptă împotriva superstiției, ca lumina și întunericul ".

P. S. pe Scrierea acestui text a fost provocată de discuțiile mele recente cu unii dintre colegii mei respectați, care sunt implicați în popularizarea științei. Am fost surprins și rănit că printre oamenii inteligenți care poartă lumina cunoașterii sunt cei care justifică miturile medievale și aduc argumente ciudate precum cele enumerate. Mă îndoiesc că proiectele științifice populare existente la care sunt implicate ar putea supraviețui într-un stat islamic sau alt tip religios.În același timp, îmi pot imagina că o astfel de soartă poate înțelege țara noastră, dacă protecția bunului simț nu găsește un sprijin adecvat.

* * *

Comentariu error_lapsus:

"Diaconul Andrei Kuraev, în cadrul unei discuții cu Mikhail Gelfand, doctor în științe biologice (" Știința și religia: imposibilitatea dialogului "), a menționat că, în opinia sa, cultura ortodoxă protejează împotriva credinței în paranormal".

Această idee nu este susținută de datele proprii ale lui Kuraev: "Dacă comparăm caracteristicile conștiinței" credincioșilor cu certitudine "și" categoric necredincioși ", adică atei, se dovedește că acestea din urmă sunt de 2-4 ori mai puțin susceptibile de influența superstiției, ocultismului, Astfel, proporția credincioșilor în vrăjitorie între credincioși și ateiști este de 57% și 21%, în astrologie – 29% și 15%, în spiritism – 25% și 6%. biserica. Deci, numărul de ve (54%), de 2-3 ori pe lună (59%), 1 dată pe lună (50%), de 2-5 ori într-o jumătate de an (54%), ), rareori scade în rândul celor care frecventează biserica – o dată la șase luni și o dată pe an (respectiv 41% și 40%), este chiar mai scăzută în rândul celor care nu frecventează deloc biserica (31%), deși paretotul ar trebui să fie invers. Cei care cred în astrologie, horoscoape sunt, de asemenea, numărul maxim și aproape constant dintre enoriașii cei mai frecvenți: printre cei care frecventează biserica săptămânal – 34%, de 2-3 ori pe lună – 39%, 1 dată pe lună – 34%. Printre cei care nu merg la biserică care cred în predicțiile astrologilor sunt jumătate – 16%. Faptul că prevalența superstiției și a ocultismului în rândul credincioșilor progresează ca frecvența participării lor la biserică mărturisește influența slabă a clerului chiar și asupra enoriașilor obișnuiți care părăsesc biserica cu aceleași erori pe care le-au primit "(Kuraev," Occultism în Ortodoxie " ).

Învață scinquisitor


Like this post? Please share to your friends:
Lasă un răspuns

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: